Судья I инстанции Попова З.О. Дело № 44у-62 /2011
Судьи 2 инстанции:
Уфимцева А.З.- председательствующий, докладчик,
Карабанова Г.И.,
Кириенко Ю.Ф.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
город Магадан 13 октября 2011 года
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующего – Нестеренко Т.Н.,
судей: Гаджиевой С.А., Мирошниковой С.В.,
при секретаре Макаровой Н.О.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. на приговор Магаданского городского суда от 19 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Смирнова В.В., из-ложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Макеева Л.М., поддержавшего доводы надзорного представления, мнение заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А., полагавшего отменить приговор суда и кассационное определение судебной коллегии, президиум
У С Т А Н О В И Л:
приговором Магаданского городского суда от 19 апреля 2011 года
Новиков Ф.А., ..., ранее судимый:
- 27 мая 2005 года Ольским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет;
- 21 октября 2005 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 14 декабря 2005 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Хасынского районного суда от 27 февраля 2007 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня,
осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ольского районного суда от 27 мая 2005 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Произведен зачет времени содержания под стражей с 23 марта по 18 апреля 2011 года и по приговору от 27 мая 2005 года - с 13 апреля по 27 мая 2005 года.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Новиков осужден за умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Согласно данному приговору инкриминируемые Новикову преступления совершены им в г. Магадане 11 декабря 2009 года совместно с осужденными по приговору Магаданского городского суда от 28 марта 2011 года Даниловым и Хорошиловой (Сорокиной).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении заместитель прокурора Магаданской области Борисенко В.А. ставит вопрос об отмене приговора Магаданского городского суда от 19 апреля 2011 года в отношении Новикова и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 июня 2011 года с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 379, п.2 ч.2 ст. 381 УПК РФ, в связи с постановлением приговора незаконным составом суда.
В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении Новикова рассмотрено под председательством судьи Поповой З.О.
Приговором суда Новиков Ф.А. признан виновным в том, что 11 декабря 2009 года он совместно с двумя лицами (Даниловым А.И. и Хорошиловой О.В.), в отношении которых постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, совершил поджег комнаты № ... дома ... по переулку ... в г. Магадане, причинив значительный материальный ущерб департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана и Хорошилову С.А. Затем Новиков Ф.А. совместно с указанными лицами похитил имущество Хорошилова С.А., причинив последнему значительный материальный ущерб.
28 марта 2011 года под председательством судьи Поповой З.О. постановлен приговор в отношении Данилова А.И. и Хорошиловой (Сорокиной) О.В., которые признаны судом виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Данным приговором установлено, что Данилов А.И. и Хорошилова О.В. совершили преступления 11 декабря 2009 года совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого было приостановлено в связи с розыском, при обстоятельствах аналогичных, установленным приговором суда от 19 апреля 2011года в отношении Новикова Ф.А.
Установленные приговором в отношении Новикова Ф.А. обстоятельства свидетельствуют о том, что суд признал доказанным событие преступления по повреждению и краже имущества Новиковым и наличие предварительного сговора с другими лицами, в отношении которых этот же судья уже постановил обвинительный приговор, и пришел к выводу о том, что данные преступления совершены Даниловым и Хорошиловой совместно с Новиковым.
Данное обстоятельство, по мнению автора представления, могло определенным образом связывать судью Магаданского городского суда Попову З.О. при принятии решения по данному уголовному делу и могло повлиять на ее беспристрастность, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ исключало ее участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Новикова Ф.А.
Проверив уголовное дело в отношении Новикова Ф.А., обсудив доводы надзорного представления заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А., президиум находит приговор Магаданского городского суда от 19 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 июня 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной, в частности, в определении от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
Эти требования закона не учтены судом по настоящему уголовному делу в отношении Новикова Ф.А.
Приговором суда Новиков Ф.А. признан виновным в поджоге комнаты № ... дома ... по переулку ... в г. Магадане, с причинением значительного материального ущерба департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана на сумму 99 722 рубля, ООО «...» на сумму 14 544 рубля 78 копеек и Хорошилову С.А. на сумму 5720 рублей, а также в хищении имущества Хорошилова, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 3272 рубля, совершены совместно с двумя лицами (Даниловым А.И. и Хорошиловой О.В.), осужденными по этому же делу 28 марта 2011 года по ч.2 ст.167 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Данилова А.И. и Хорошиловой О.В. было рассмотрено председательствующим по настоящему делу судьей Поповой З.О.
Установленные приговором от 28 марта 2011 года обстоятельства свидетельствуют о том, что суд признал доказанным событие преступления - поджог комнаты № ... дома ... по переулку ... в г. Магадане и хищение имущества Хорошилова С.А., и пришел к выводу о том, что в результате поджога департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, ООО «...», а Хорошилову С.А. также в результате совершения кражи, причинен значительный ущерб.
Согласно приговору от 19 апреля 2011 года судом выяснялись обстоятельства совершения Новиковым противоправных действий в отношении имущества, принадлежащего департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, ООО «...» и Хорошилову С.А., аналогичные тем, которые исследовались по делу в отношении Данилова А.И. и Хорошиловой О.В.
Кроме того, по настоящему делу исследовались те же доказательства (показания свидетелей, заключения экспертиз), что и по делу Данилова А.И. и Хорошиловой О.В.
Таким образом, судья при рассмотрении уголовного дела в отношении Данилова А.И. и Хорошиловой О.В. высказала свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в отношении Новикова Ф.А.
Данные обстоятельства могли связывать судью Попову З.О. при принятии решения по данному уголовному делу и повлиять на её беспристрастность, что в силу ч.2 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исключало её участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Новикова Ф.А.
Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу положений ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении уголовного дела в отношении Новикова Ф.А.
незаконным составом суда, является безусловным основанием для отмены приговора Магаданского городского суда от 19 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 июня 2011 года.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принять по нему законное и обоснованное решение.
С учетом отмены приговора с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство и принимая во внимание, что Новиков Ф.А. обвиняется в совершение нескольких преступлений, в том числе относящегося к категории тяжкий, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
1. Надзорное представление заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. удовлетворить.
2. Приговор Магаданского городского суда от 19 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 июня 2011 года в отношении Новикова Ф.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.
3. Избрать Новикову Ф.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 13 декабря 2011 года.
Председательствующий Т.Н. Нестеренко
Копия верна: судья областного суда В.В. Смирнов