Судья 1-й инстанции: Асаев А.Н. Дело № 44у-66/2011
Суд 2-й инстанции:
Нестеренко Т.Н. – председательствующий
Смирнов В.В.- докладчик
Сысоева С.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Магадан 28 октября 2011 года
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующего - Чижовой В.К.,
членов президиума: Гаджиевой С.А., Мирошниковой С.В.,
при секретаре- Иващенко В.Б.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Егиазаряна А.О. на приговор Магаданского городского суда от 28 февраля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пономаренко М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Егиазаряна А.О., участвующего в заседании президиума в режиме видеоконференц-связи, адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Куприс М.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. об отмене кассационного определения и направления материалов уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Магаданского городского суда от 28 февраля 2007 года
Егиазарян А.О., ... ранее судимый 6.06.2001 года Магаданским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 27.10.2005 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Магаданского городского суда от 6 июня 2001 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным по приговору Магаданского городского суда от 6.06.2001 года, окончательно определено Егиазаряну 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 28 февраля 2007 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 августа 2006 года по 28 февраля 2007 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 апреля 2007 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Егиазарян А.О., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что в ходе следствия не установлен мотив преступления. Выводы суда основаны на показаниях свидетелей Я. и В., которые спрятали тело потерпевшего, не установлено время смерти Д.. В судебном заседании не был допрошен свидетель В., не удовлетворено его ходатайство о допросе свидетеля Ф.. Кроме того, в суде кассационной инстанции ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь, поскольку отсутствовал адвокат.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Егиазаряна А.О., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 апреля 2007 года подлежит отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных частью первой данной статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Егиазарян не согласившись с приговором, подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 18 апреля 2007 года с его участием, но в отсутствие адвоката.
При этом каких-либо данных о том, что Егиазарян А.О. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы осужденного в суде второй инстанции, в материалах дела не имеется.
Право обвиняемого на защиту закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
Согласно положениям ч.1 ст.11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в определении от 8 февраля 2007 г. N 252-О-П, неоднократно подчеркивал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
В отсутствие отказа подсудимого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Аналогичную позицию по обеспечению прав обвиняемого в судебном разбирательстве занимает Европейский Суд по правам человека.
Так, Европейский Суд по правам человека, признав разбирательство в суде второй инстанции Оренбургского областного суда не отвечающим требованиям справедливости, в Постановлении от 8 апреля 2010 года по делу "СИНИЧКИН (SINICHKIN) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" указал, что суд кассационной инстанции обязан убедиться в наличии действительного отказа заявителя от юридической помощи и, в отсутствие такового, назначить защитника, как того требуют пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 51 УПК РФ.
Между тем, сведений о том, что судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда выяснялся вопрос у осужденного о необходимости участия защитника, не имеется. Письменного заявления об отказе от защитника от Егиазаряна А.О. в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Егиазаряна А.О. в суде кассационной инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ влечет отмену судебного решения, вынесенного судом второй инстанции, а уголовное дело подлежит передаче на новое кассационное рассмотрение.
Поскольку уголовное дело подлежит передаче на новое кассационное рассмотрение, то доводы надзорной жалобы осужденного в остальной части судом надзорной инстанции не рассматриваются.
С учетом отмены кассационного определения и принимая во внимание, что Егиазарян А.О. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим, не имеет регистрации в г. Магадане, может скрыться от суда, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Егиазаряна А.О. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 апреля 2007 года в отношении Егиазаряна А.О. отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Избрать Егиазаряну А.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 28 декабря 2011 года.
Председательствующий- В.К. Чижова
Копия верна: судья Пономаренко М.В.