Судьи Бондарь Н.И., Самойлова Н.А. Дело № 44у- 67 /2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Магадан 3 ноября 2011 года
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующего – Чижовой В.К.,
судей: Гаджиевой С.А., Мирошниковой С.В., Нестеренко Т.Н.,
при секретаре Макаровой Н.О.,
рассмотрел материалы по надзорной жалобе осуждённого Ван В.Г. на постановление судьи Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от 24 июня 2009 года в связи с принятием Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
В надзорной жалобе осужденного Ван В.Г. поставлен вопрос об изменении постановления судьи с учетом пересмотра приговоров Тенькинского районного суда от 26.04.2007 г. и от 08.04.2009 г., а также приговора мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от 24.06.2009 года и окончательном назначении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Смирнова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения адвоката Пушкина С.А. и осуждённого Ван В.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. об отмене постановления судьи, президиум Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от 24 июня 2009 года
Ван В.Г. ..., ранее судимый:
- 26.04.2007 года Тенькинским районным судом Магаданской области по п.п «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Постановлением Тенькинского районного суда от 26 октября 2007 года назначенное наказание в виде штрафа заменено на 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
- 8.04.2009 года Тенькинским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тенькинского районного суда от 26 апреля 2007 года (с учетом постановления суда от 26 октября 2007 года о замене штрафа исправительными работами) и с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 июня 2009 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;
- 10.04.2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства,
осуждён по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговором Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года и приговором мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района от 10 апреля 2009 года окончательно назначено Ван В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года - с 8 апреля 2009 года по 23 июня 2009 года.
Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2009 года.
22 марта 2011 года осужденный Ван В.Г. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре «приговора по ст.111 ч.1, ст.116 ч.2, ст.139 ч.1 УК РФ» и снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района от 24 июня 2009 года изменен.
Действия Ван В.Г. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) на п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года приговор Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года в отношении Ван В.Г. изменен в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Действия Ван В.Г. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по которой Ван В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тенькинского районного суда от 26 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 26 октября 2007 года о замене штрафа исправительными работами) и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 5 июля 2011 года в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ приговор Тенькинского районного суда от 26 апреля 2007 года (с учетом постановления Тенькинского районного суда от 26 октября 2007 года) изменен.
Действия Ван В.Г. переквалифицированы с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30 декабря 2006 года) на п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
В кассационном порядке постановления Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года, 20 мая 2011 года и 5 июля 2011 года не пересматривались.
В надзорной жалобе осуждённый Ван В.Г. просит учесть изменения закона, касающиеся его судимости по приговорам от 26.04.2007 г. и 08.04.2009 г., и назначить окончательное наказание, указывает, что при пересмотре приговора Тенькинского районного суда от 24.06.2009 года суд, квалифицировав его действия в редакции нового закона, не назначил ему наказание по вновь примененному уголовному закону.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит постановления судьи Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года и 20 мая 2011 года о пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ в отношении Ван В.Г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей, и может осуществляться в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ и на основании норм главы 10 УК РФ.
Данные законоположения и разъяснения Конституционного Суда РФ судом при рассмотрении ходатайства осужденного Ван В.Г. о пересмотре постановленных в отношении него судебных решений в связи принятием Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в полной мере не выполнены.
Как следует из материалов судебного производства, после постановления приговора мировым судьей судебного участка № 10 Тенькинского района от 24 июня 2009 года, в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч.2 ст.116 УК РФ, по которой квалифицированы действия осуждённого Ван В.Г., исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, судья при пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ пришел к выводу о необходимости квалификации действий Ван В.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района от 24 июня 2009 года по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Тем не менее, переквалифицировав действия осуждённого Ван В.Г. с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2007 года № 211-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как на улучшающую положение осуждённого, судья, в нарушение положений ст.60 УК РФ, не принял решение о назначении Вану В.Г. наказания по новому уголовному закону, то есть неправильно применил уголовный закон.
Кроме того, как следует из ходатайства Ван В.Г. от 22 марта 2011 года, поданного в Магаданский городской суд о применении к нему положений нового уголовного закона, осужденным ставился вопрос о пересмотре на основании ст.10 УК РФ и в части его осуждения по ст.111 ч.1 и ст.139 ч.1 УК РФ, наказания по которым вошли в совокупность с наказанием по приговору от 24 июня 2009 года.
Однако судьей Магаданского городского суда ходатайство Ван В.Г. о пересмотре приговоров по ст.111 ч.1 и ст.139 ч.1 УК РФ не обсуждалось и решение по нему в постановлении не принято.
Между тем, как указал Конституционный Суд РФ (Определение от 20 апреля 2006 г. N 4-П), правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ в ч.1 ст.111 УК РФ, по которой Ван В.Г. осужден приговором Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года, внесены изменения, улучшающие правовое положение осужденного, - исключен нижний предел санкции за данное преступление.
Таким образом, на момент обращения 22 марта 2011 года осужденного Ван с ходатайством о пересмотре судебных решений, действовал уголовный закон, смягчающий наказание, который в силу ст.10 УК РФ подлежал применению судом. В связи с чем постановленный в отношении Ван В.Г. приговор Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года также подлежал пересмотру.
Указанные нарушения закона не были устранены и постановлением судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года, которым пересмотрен приговор Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Данным постановлением действия Ван В.Г. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой Ван В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тенькинского районного суда от 26 апреля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 26 октября 2007 года о замене штрафа исправительными работами) и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако постановлением судьи Магаданского городского суда от 5 июля 2011 года приговор Тенькинского районного суда от 26 апреля 2007 года (с учетом постановления Тенькинского районного суда от 26 октября 2007 года) в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ был изменен.
Действия Ван В.Г. переквалифицированы с п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30 декабря 2006 года) на п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержание 5% заработка в доход государства.
Между тем, данное обстоятельство, имеющее значение для правильного назначения Ван В.Г. наказания по совокупности приговоров, не было известно суду при вынесении постановления 20 мая 2011 года и не учтено при назначении окончательного наказания.
Как следует из постановления судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года, при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, присоединяя частично не отбытое наказание по предыдущему приговору от 26 апреля 2007 года в виде 3 месяцев лишения, суд исходил из назначенного данным приговором наказания, с учетом постановления суда от 26 октября 2007 года – 12 месяцев исправительных работ (при пересчете на лишение свободы - 3 месяца), которое при пересмотре 5 июля 2011 года приговора от 26 апреля 2007 года снижено до 9 месяцев исправительных работ (при пересчете на лишение свободы - 3 месяца).
То есть, при пересмотре приговора Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года и назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тенькинского районного суда от 26 апреля 2007 года, срок которого при пересчете 9 месяцев исправительных работ, с учетом правил ст.72 УК РФ, составляет 3 месяца лишения свободы, окончательное наказание должно быть менее 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 июня 2009 года приговор Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года в отношении Вана В. Г. изменен, назначенное Ван В.Г. на основании ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Однако, как следует из материалов судебного производства и постановления судьи Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года о пересмотре приговора Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года, данный приговор в отношении Ван В.Г. пересмотрен без учета изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 10 июня 2009 года.
В связи с чем назначенное Ван В.Г. при пересмотре приговора Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года наказание по совокупности приговоров сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы не может быть признано справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона.
Согласно ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанное нарушение является основанием для отмены постановления суда и направления материалов на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства Ван В.Г. суду следует учесть изложенное и рассмотреть ходатайство осужденного в полном соответствиями с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407- 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осуждённого Ван В.Г. удовлетворить частично.
Постановление Магаданского городского суда от 14 апреля 2011 года о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 10 Тенькинского района Магаданской области от 24 июня 2009 года и постановление Магаданского городского суда от 20 мая 2011 года о пересмотре приговора Тенькинского районного суда от 8 апреля 2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в отношении Ван В.Г. отменить, а материалы по ходатайству Ван В.Г. о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396, 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий В.К. Чижова