Судья 1-й инстанции: Дело № 44у-70/2011
Мадина С.А.
Суд 2-й инстанции:
Матвеева А.В. – председательствующий,
Кириенко Ю.Ф. – докладчик,
Уфимцева А.З.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Магадан 10 ноября 2011 года
Президиум Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Чижовой В.К.,
членов президиума Гаджиевой С.А., Мирошниковой С.В., Нестеренко Т.Н.,
при секретаре Соиной О.А.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Лащева Н.В. на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 30 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Ушакова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Магаданской области Борисенко В.А. об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 июня 2007 года, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 30 марта 2007 года
Лащев Н.В., ..., ранее судимый:
- 2 февраля 1998 года Сусуманским районным судом Магаданской области по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 9 июля 1999 года Сусуманским районным судом Магаданской области по пп. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.40 УК РСФСР (приговор от 02.02.1998 года) к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3 апреля 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 11 дней;
- 23 мая 2003 года Сусуманским районным судом Магаданской области по п. «в», ч. 3 ст. 111, п. «ж», ч. 2 ст. 112, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст.ст.79,70 УК РФ (приговор от 09.07.1999 года) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 7 мая 2004 года приговор изменен, постановлено считать осужденным по ч.1 ст.111, ч.1 ст.112, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 69, 79,70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18 апреля 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;
- 25 августа 2006 года Сусуманским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 18.10.2006 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, ст.ст.79,70 УК РФ (приговор от 23.05.2003 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
осужден по ч.1 ст.105 УКРФ к 9 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сусуманского районного суда от 25 августа 2006 года окончательно определено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 30 марта 2007 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Лащева Н.В. под стражей по данному делу и наказание, отбытое по приговору Сусуманского районного суда от 25 августа 2006 года с 18 июля 2006 года по 29 марта 2007 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 июня 2007 года приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 30 марта 2007 года в отношении Лащева Н.В. изменен, из резолютивной части приговора исключено указание на назначение Лащеву Н.В. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определено считать Лащева Н.В. осужденным по приговору Сусуманского районного суда Магаданской области от 30 марта 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
Постановлением судьи Магаданского областного суда от 8 февраля 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лащева Н.В. отказано.
В надзорной жалобе осужденный Лащев Н.В. просит отменить постановленные в отношении него судебные решения. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с обвинительным уклоном, ограничился рассмотрением только доказательств, предоставленных стороной обвинения. Суд кассационной инстанции также ограничился оценкой выводов суда первой инстанции. Судами первой и второй инстанций не исследованы надлежащим образом доказательства по делу, не даны им соответствующие анализ и оценка. Считает постановленный в отношении него приговор незаконным и необоснованным.
Рассмотрев надзорную жалобу осужденного Лащева Н.В., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что кассационное определение судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 июня 2007 года подлежит отмене.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Согласно ч.3 ст.51 УПК РФ если в случаях, предусмотренных частью первой данной статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Данные требования закона при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Лащев Н.В., не согласившись с приговором, подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 6 июня 2007 года без его участия и в отсутствие адвоката.
При этом каких-либо данных о том, что Лащев Н.В. отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы осужденного в суде второй инстанции, в материалах дела не имеется.
Право обвиняемого на защиту закрепленное в ст.16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
Согласно положениям ч.1 ст.11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в определении от 8 февраля 2007 г. N 252-О-П, неоднократно подчеркивал, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
В отсутствие отказа подсудимого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Аналогичную позицию по обеспечению прав обвиняемого в судебном разбирательстве занимает Европейский Суд по правам человека.
Так, Европейский Суд по правам человека, признав разбирательство в суде второй инстанции Оренбургского областного суда не отвечающим требованиям справедливости, в Постановлении от 8 апреля 2010 года по делу "СИНИЧКИН (SINICHKIN) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" указал, что суд кассационной инстанции обязан убедиться в наличии действительного отказа заявителя от юридической помощи и, в отсутствие такового, назначить защитника, как того требуют пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 51 УПК РФ.
Между тем, сведений о том, что судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда выяснялся вопрос у осужденного о необходимости участия защитника, не имеется. Письменного заявления Лащева Н.В. об отказе от защитника в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Лащева Н.В. в суде кассационной инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ влечет отмену судебного решения, вынесенного судом второй инстанции, а уголовное дело подлежит передаче на новое кассационное рассмотрение.
Поскольку уголовное дело подлежит передаче на новое кассационное рассмотрение, то доводы надзорной жалобы осужденного в остальной части судом надзорной инстанции не рассматриваются.
В связи с отменой кассационного определения и принимая во внимание, что Лащев Н.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее судим, не имеет определенного места жительства, может скрыться от суда, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум, руководствуясь требованиями статей 97, 108, 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Лащева Н.В. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 6 июня 2007 года в отношении Лащева Н.В. отменить, а уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Избрать Лащеву Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 20 декабря 2011 года.
Председательствующий- В.К. Чижова
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко