Судья: Дьяченко В.А. Дело № 22/к-858/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 25 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Жиделева Д.Л., Марченко Е.Г.,
при секретаре: Майковой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шевченко М.В. на постановление Магаданского городского суда от 26 июля 2010 года, которым жалоба Шевченко М.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Магадану Драпей В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., мнение прокурора Ахмадиева С.Р., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
24 июня 2010 года в ДЧ УВД по г. Магадану из прокуратуры г. Магадана поступила явка с повинной от Шевченко М.В., в которой он сообщил о совершенном им в октябре 2009 года преступлении, а именно кражи автомагнитолы и колонок из автомобиля «Джип», находящегося возле дома №... по улице ... в г. Магадане.
2 июля 2009 года по результатам проведенной проверки в соответствии с требованиями ст.144,145,148 УПК РФ старшим оперуполномоченным ОУР УВД по г. Магадану Драпей В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.
Шевченко М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным данное постановление, ссылаясь на то, что он сообщил сотруднику уголовного розыска обстоятельства совершенного им преступления, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Постановлением Магаданского городского суда от 26 июля 2010 года, жалоба Шевченко М.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Магадану Драпей В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2010 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шевченко М.В., не соглашаясь с постановлением Магаданского городского суда от 26 июля 2010 года, ставит вопрос о его отмене и направлении материалов на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда, так как он давал объяснения по явке с повинной оперативному сотруднику, однако он не проверил данную им информацию, о том, что дом ... по ул. ... на самом деле существует, скрыв ее и необоснованно отказав в возбуждении уголовного дела.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Магаданского городского суда от 26 июля 2010 года.
В соответствии со статьей 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое должно отвечать требованиям ст. 7 УПК РФ, а именно должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
При этом, как разъяснил Конституционный суд РФ, при проверке законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд правомочен выяснять, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли у лица, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела, необходимые полномочия, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов судебного производства и постановления судьи, данные требования Уголовно-процессуального закона и разъяснения Конституционного Суда РФ при рассмотрении жалобы Шевченко М.В. судом выполнены.
Поскольку постановление старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Магадану Драпей В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2010 года вынесено уполномоченным лицом, со ссылкой на установленные данные, указывающие на отсутствие события преступления, то суд обоснованно принял решение об оставлении жалобы Шевченко М.В. без удовлетворения.
Нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является необоснованным, так как факт отсутствия события преступления достаточно полно нашел отражение в материалах проверки. При этом, вопреки доводам жалоб заявителя, в материалах имеется его объяснение из которого следует, что сведения, указанные им в явке с повинной не соответствуют действительности, были им сообщены с целью продления его содержания под стражей в СИЗО-1 г. Магадана, а также сведения из которых следует, что фактов кражи из автомобиля автомагнитолы и колонок зафиксировано в октябре 2009 года не было, а дома № ... по улице ... в г.Магадане не существует. Таким образом, имеющиеся в постановлении старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Магадану Драпей В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2010 года ссылки на данные обстоятельства, сомнений в обоснованности, как наличия данных фактов, так и основанных на них выводов дознавателя, не вызывают.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.
Как следует из постановления органа дознания, данные положения закона, при принятия решения по заявлению Шевченко М.В., были учтены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Магаданского городского суда от 26 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Шевченко М.В. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г. Магадану Драпей В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Шевченко М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев
3