Судья Попова З.О. Дело № 22-920/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре Киселевой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Федорова Ю.Ю. на приговор Магаданского городского суда от 30 июля 2010 года, которым
Федоров Ю.Ю., ... ранее судимый
-03 августа 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года;
-05 октября 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 06 месяцев;
-22 ноября 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-27 декабря 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.4 ст.88, 62 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-09 января 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
-24 января 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
-31 января 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
-05 февраля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а, б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-07 февраля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-27 февраля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а, б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-28 февраля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-12 марта 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.88, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
-27 июня 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ, (с отменой условного осуждения по приговорам Магаданского городского суда от 03.08.2006 года, 05.10.2006 года, 22.11.2006 года, 27.12.2006 года, 09.01.2007 года, 24.01.2007 года, 31.01.2007 года, 05.02.2007 года, 07.02.2007 года, 27.02.2007 года, 28.02.2007 года и назначением наказания по совокупности приговоров), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-28 июня 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ, с применением с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27.06.2007 года), к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-23 июля 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 12.03.2007 года), к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-19 сентября 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Кожуховой О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 23.07.2007 года), к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-05 октября 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст.72 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Магадана от 19 сентября 2007 года) к 03 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 20.11.009 г. освобожден по отбытию срока наказания;
-17 мая 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 30 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено Федорову Ю.Ю. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15 июля 2010 года по 29 июля 2010 года.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки отнесены на счет средств Федерального бюджета.
Приговором суда Федоров Ю.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 11 апреля 2010 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Федоров Ю.Ю. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании Федоров Ю.Ю. виновным себя признал полностью.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выслушав осужденного Федорова Ю.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Шляхова В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Федоров Ю.Ю., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание.
В обоснование своих доводов указывает, что приговор, постановленный в отношении него, является чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел его состояние здоровья, что его мать Федорова Т.В. в период с февраля 2010 года не работала и длительное время болела, в связи с чем, у них не было средств к существованию, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Считает, что суд должен был признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидаш Н.А. указывает, что судом первой инстанции при назначении осужденному Федорову Ю.Ю. наказания в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его психического здоровья, то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ совершил спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания за аналогичное преступление, в связи с чем считает, что назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому просил приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, Федоров Ю.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе открытого судебного заседания, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, оно заявлено им после консультации с защитником, последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела л.д. 136, 138, 194-195)
Удостоверившись, что Федоров Ю.Ю. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Федорова Ю.Ю., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Федоров Ю.Ю., действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Федорову Ю.Ю., наказания судом в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его психического здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом при его назначении.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о крайней необходимости при совершении Федоровым Ю.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а также активного способствования раскрытию данного преступления, о чем указывается в кассационных жалобах осужденного, в материалах дела не имеется.
Один лишь факт признания Федоровым Ю.Ю. своей вины в ходе дознания не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая, что Федоров Ю.Ю. как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания виновным себя признал, то «признание вины и раскаяние в содеянном» суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
Кроме того, как следует из приговора, судом первой инстанции обсуждался вопрос о применении ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
С учетом личности осужденного Федорова, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления и непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (спустя 5 месяцев), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и невозможности применения к осужденному ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Оснований не согласиться с высказанным судом суждением судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осужденному Федорову Ю.Ю. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному им, оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда от 30 июля 2010 года в отношении Федорова Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: