Судья Большакова М.Н. Дело № 22-913/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре Киселевой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Старовойта А.Д. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 августа 2010 года, которым Старовойту А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., пояснение осужденного Старовойт А.Д. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Максименко В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы Старовойта А.Д. без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 мая 2010 года Старовойт А.Д признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
9 августа 2010 года осужденный Старовойт А.Д. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, обосновывая свое ходатайство тем, что с протоколом судебного заседания он ознакомлен по неизвестным ему причинам спустя месяц со дня вынесения приговора.
Постановлением Магаданского городского суда от 13 августа 2010 года Старовойту А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу.
В кассационной жалобе осужденный Старовойт А.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу.
В обоснование своих доводов указывает, что 26 мая 2010 года он обратился в Магаданский городской суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако его заявление было проигнорировано. Протокол судебного заседания по уголовному делу был вручен ему спустя месяц, поэтому он подал замечания на протокол судебного заседания только 9 августа 2010 года. Поскольку судом был нарушен одиннадцатидневный срок ознакомления его (Старовойта) с протоколом судебного заседания, считает постановление суда об отказе в восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания незаконным.
Про ве рив ма те риа лы де ла, об су див до во ды кас са ци он ной жалобы, су деб ная кол ле гия полагает, что постановление судьи в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии со ст. 260 УПК РФ стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Согласно ст. 130 УПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Старовойт А.Д. мотивировал тем, что с протоколом судебного заседания он ознакомлен спустя месяц со дня вынесения приговора.
Как следует из протокола судебного заседания, судом после постановления приговора осужденному Старовойту А.Д. были разъяснены права, порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания, право принесения замечаний на него в трехдневный срок со дня ознакомления с ним, а также последствия пропуска этого срока и право на его восстановление (т.6л.д. 154).
Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Старовойта А.Д. постановлен 26 мая 2010 года.
В этот же день осужденный Старовойт А.Д. обратился в Магаданский городской суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания (т.6л.д. 155, 187).
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 31 мая 2010 года (т.6л.д. 154).
Копия протокола судебного заседания была направлена осужденному Старовойту А.Д. 22 июня 2010 года с разъяснением осужденному права на принесение замечаний на протокол судебного заседания в течение 4-х дней со дня его получения (т.6л.д. 210).
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, осужденный Старовойт А.Д. получил копию протокола судебного заседания 23 июня 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст. 260 УПК РФ стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
С учетом требований ч.1 ст. 260 УПК РФ и письма Магаданского городского суда на имя Старовойта А.Д. срок подачи осужденным замечаний на протокол судебного заседания по его уголовному делу истек 29 июня 2010 года.
Между тем, в установленный законом и судом срок от осужденного Стровойта А.Д. замечаний на протокол судебного заседания не поступило, а 10 августа 2010 года, то есть по прошествии более одного месяца со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, он обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания уважительными причины пропуска срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания осужденным Старовойтом А.Д. и принял обоснованное решение об отказе ему в восстановлении указанного срока.
То обстоятельство, что протокол судебного заседания был направлен осужденному Старовойту для ознакомления спустя более трех суток не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку осужденному было обеспечено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него путем установления данного срока со дня получения осужденным протокола судебного заседания, а не со дня вынесения приговора, что не противоречит требованиям ч.7 ст. 259 УПК РФ.
На ос но ва нии из ло жен но го и ру ко во дству ясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, су деб ная кол ле гия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 13 августа 2010 года об отказе осужденному Старовойта А.Д. в вос ста нов ле нии про пу щен но го сро ка подачи замечаний на протокол судебного заседания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Старовойта А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко