Постановление об отказе в УДО оставлено без изменения

Судья Белаева Т.В. № 22-927/10

город Магадан 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего - Нестеренко Т.Н.,

судей: Жиделева Д.Л., Марченко Е.Г.,

при секретаре - Мартыновой Л.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тырышкина А.И. на постановление Магаданского городского суда от 3 августа 2010 года, которым ходатайство

Тырышкина А.И., ... отбывающего наказание в ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области, судимого:

-29 июня 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 декабря 2007 года испытательный срок продлен на 4 месяца;

-26 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №2 г.Магадана по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1, ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года;

-18 ноября 2008 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28 ноября 2008 года и.о.мирового судьи судебного участка № 5 г.Магадана по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-23 декабря 2008 года Магаданским городским судом (с изменениями внесенными судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 18 февраля 2008 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-31 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Магадана по ч.1ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-26 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Магадана по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Магадана (с учетом изменений внесенных приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 26 февраля 2009 года) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 марта 2009 года приговором Магаданского городского суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

16 марта 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана (с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда от 28 июля 2009 года) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28 января 2009 года и от 26 января 2009 года, 04 марта 2009 года) к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступления осужденного Тырышкина А.И. участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи и адвоката Теплова К.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Матвеевой Ю.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 города Магадана от 16 марта 2009 года (с изменениями, внесенными постановлением Магаданского городского суда от 28 июля 2009 года) Тырышкин А.И. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тырышкин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на оставшейся срок, обосновывая тем, что отбыл более 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, состоит в производственной секции ИУ.

Постановлением Магаданского городского суда от 3 августа 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тырышкин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание, что он характеризуется положительно, взыскания на него были наложены в период нахождения в СИЗО-1, когда он еще не был осужденным, в период отбывания наказания в ФБУ ИК-... взысканий не имеет, характеризуется положительно. Не согласен с выводами суда о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, так как сослался на незначительные взыскания, которые погашены в законном порядке. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указывает, что суд не должен принимать во внимание задолженность по исполнительным листам, так как он неоднократно обращался с заявлением к администрации колонии о его трудоустройстве на платную работу, но из-за отсутствия рабочих мест, а также в связи с наличием у него ряда заболеваний из-за которых медчасть отказывается подписывать его заявление о приеме на работу, он не может работать и погашать задолженность по исполнительным листам.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям статьи 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от неотбытой его части после фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.

Детализируя положения освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в основные средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Тырышкин А.И. фактически отбыл часть наказания (1/3 часть от общего срока), дающую ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике, представленной администрацией ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области, осужденный Тырышкин А.И. характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрение, полученное 28 января 2010 года, отбывая наказание, обучался в ПУ № ... ФБУ ПНО ФСИН России, взысканий не имеет, вместе с тем нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом обоснованно учтены погашенные в установленном законом порядке, взыскания в виде выговоров, полученные 8 апреля 2009 года и 13 мая 2009 года во время нахождения осужденного в следственном изоляторе, как данные о личности, а также, что за нарушения установленного порядка отбывания наказания с Тырышкиным А.И. неоднократно проводились воспитательно-профилактические беседы. Таким образом, судом сделан правильный вывод, что на протяжении значительного периода отбывания наказания поведение Тырышкина А.И. не было примерным.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе учел мнение представителя администрации исправительного учреждения не поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, обоснованно признал, что представленные сведения свидетельствуют о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт исправления осужденного Тырышкина А.И., то есть цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты и обоснованно отказал Тырышкину А.И. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд первой инстанции учел сведения о наличии задолженности у Тырышкина А.И. по исполнительным листам в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного, при этом данное обстоятельство не было единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом у осужденного выяснялись причины непогашения задолженности по исполнительным листам, также было известно о наличии заболеваний, и о фактах обращения осужденного с заявлениями о трудоустройстве. Вместе с тем, как следует из карточки по учету и движению личных денежных средств у осужденного Тырышкина А.И. на лицевом счету имелись личные денежные средства, таким образом, вывод суда о том, что осужденный не погашает задолженность по исполнительным листам из личных денежных средств на лицевом счету, является обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в условно-досрочном освобождении, основано на всестороннем учете данных о поведении Тырышкина А.И. за весь период отбывания наказания. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о невозможности дальнейшего отбывания наказания вследствие тяжелого состояния здоровья по болезни, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как освобождение от наказания вследствие болезни рассматривается в порядке, предусмотренном ст.81 УК РФ, ст.172 п. «е» УИК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Тырышкина А.И. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Магаданского городского суда от 3 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тырышкина А.И. об условно-досрочном освобождения от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тырышкина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Магаданского

областного суда Д.Л.Жиделев