Приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ оставлен без изменения



Судья Большакова М.Н. Дело № 22-961/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Магадан 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Нестеренко Т.Н.

судей: Степиной М.П.. Пономаренко М.В.,

при секретаре: Бадулиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Коса И.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2010 года, которым

Коса И.В., ... ранее судимый:

- 03 мая 2005 года Ягоднинским районным судом Магаданской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания 30 апреля 2008 года;

28 декабря 2009 года Магаданским городским судом
Магаданской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

01 апреля 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 мая 2010 года Ягоднинским районным судом Магаданской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Коса И.В. приговором Магаданского городского суда от 1 апреля 2010 года и приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 мая 2010 года окончательно назначено Коса И.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 июля 2010 года.

В срок наказания Коса И.В. зачтено отбытое наказание по приговорам от 1 апреля 2010 года и от 17 мая 2010 года - с 4 марта 2010 года по 28 июля 2010 года.

Приговор Магаданского городского суда от 28 декабря 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос в части вещественных доказательств и взыскания с Коса И.В. процессуальных издержек.

Коса И.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 15 минут 25 июля 2009 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в инкриминируемом деянии Коса И.В. не признал.

Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., мнение прокурора Матвеевой Ю.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Коса И.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел в полной мере данные о его личности, степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Не согласен с выводом суда о том, что поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, то исполнение наказания в виде штрафа будет затруднено. По его мнению, суд не учел того, что в каждой исправительной колонии имеется трудоустройство и выплачивается заработная плата.

Просит назначить ему наказание в виде штрафа либо снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Коса И.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждена достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, которые были тщательно проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УК РФ.

Осужденный Коса И.В. в судебном заседании не отрицал того, что, сев в автомобиль «...», который находился во временном пользовании М.О.Г., поехал кататься, однако пояснил, что машину взял с разрешения М.О.Г. Считает, что угона не совершал.

Однако вывод суда о виновности Коса И.В. в совершении угона подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля М.О.Г., согласно которым 25 июля 2009 года, когда он вышел из машины, то автомобиль сразу тронулся с места, за рулем находился Коса И.В.; разрешения управлять автомобилем осужденному не давал ( т. 2л.д. 64-65); показаниями свидетеля Б.Р.Х., из которых следует, что выйдя из подъезда на улицу, обнаружил, что машины «...», на которой они приехали к дому, на месте нет. При этом Мараховский ему рассказал, что он вышел из салона машины и отошел на некоторое расстояние, а Коса в это время уехал на автомобиле. М.О.Г. также сказал, что разрешения Косе на право управления автомобилем не давал; письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Суд, тщательно проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Косы И.В. и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вопреки доводам жалобы, при назначении Коса И.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих - явка с повинной, молодой возраст и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденному Коса И.В. наказание за совершенное преступление отвечает требованиям ст.ст.43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с этим, назначенное осужденному наказание не может признаваться чрезмерно суровым и доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вывод суда о невозможности назначения Коса И.В. наказания в виде штрафа, по мнению судебной коллегии, является достаточно мотивированным и убедительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве, требование об уплате штрафа за преступление должно быть исполнено в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что исполнение наказания в виде штрафа будет затруднено либо невозможно, представляется верным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2010 года в отношении Коса И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коса И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Копия верна

Судья областного суда Т.Н. Нестеренко