Постановление по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения

Судья Большакова М.Н. № 22/к-933/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магадан 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего- Пономаренко М.В.,

судей - Бесчастной И.Е., Степиной М.П.

при секретаре- Космыниной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационные жалобы Борискина С.Ю. на постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 05 августа 2010 года о назначении судебного заседания и от 09 августа 2010 года о прекращении производства по жалобе заявителя Борискина С.Ю. на постановление следователя СУ при УВД по г. Магадану Г.Е.В.. от 07 июля 2010 года о приостановлении следственных действий.

Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление Борискина С.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мироевской Т.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об оставлении постановлений суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 августа 2010 года Борискин С.Ю. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ при УВД по г. Магадану о приостановлении следственных действий по уголовному делу № ....

05 августа 2010 года постановлением судьи Магаданского городского суда по жалобе Борискина назначено судебное заседание.

В кассационных жалобах Борискин С.Ю., не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Свои доводы мотивирует тем, что его жалоба рассмотрена в его отсутствии, тем самым суд лишил его возможности аргументировать и обосновать свою жалобу. Кроме того он просил об участии в суде первой инстанции адвоката Мироевскую Т.П., однако суд проигнорировал его просьбу, и назначил судебное заседание единолично и без участия данного адвоката, чем нарушил его право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Судьей данные требования соблюдены.

Как следует из представленных материалов, 07 июля 2010 года следователем СУ при УВД по г. Магадану вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ФИО14 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

06 августа 2010 года постановлением заместителя начальника СУ при УВД по г. Магадану М.Ю.М. постановление о приостановлении предварительного следствия от 07 июля 2010 года, отменено и направлено заместителю начальника 2-го отдела СУ при УВД по г. Магадану для организации дополнительного расследования

09 августа 2010 года постановлением Магаданского городского суда производство по жалобе Борискина С.Ю. прекращено.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их процессуальные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных суду материалов, предметом обжалования является постановление следователя СУ при УВД по г. Магадану Г.Е.В. от 07 июля 2010 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № ..., которое 06 августа 2010 года постановлением заместителя начальника СУ при УВД по г. Магадану М.Ю.М. было отменено.

Поскольку в данном случае отсутствует предмет судебной проверки, то вывод суда о прекращении производства по жалобе Борискина С.Ю. является правильным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Доводы кассационных жалобы Борискина С.Ю. о нарушении его праве на защиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку его интересы в суде первой инстанции представлял адвокат Макеев Л.М. в порядке ст. 50 УПК РФ. При этом уголовно - процессуальное законодательство не предусматривает право выбора лицу конкретного адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ.

Кроме того, как видно из жалобы Борискина, направленной в Магаданский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ он не просил предоставить ему адвоката Мироевскую Т.П. л.д.1).

Также судом обосновано Борискину С.Ю. отказано в вызове в судебное заседание, поскольку поставленный в жалобе вопрос может быть решен надлежащим образом без непосредственной оценки личных показаний Борискина, интересы которого в суде первой инстанции представлял адвокат. Тем более жалоба заявителя по существу судом первой инстанции не рассматривалась.

Таким образом, постановление судьи о назначении судебного заседания и о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении жалобы Борискина С.Ю., которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 05 августа 2010 года о назначении судебного заседания и от 09 августа 2010 года о прекращении производства по жалобе заявителя Борискина С.Ю., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационные жалобы Борискина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Пономаренко М.В.