Судья Дьяченко В.А. Дело № 22 -915/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Магадан 15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Пономаренко М.В.,
судей: Бесчастной И.Е., Степиной М.П.,
при секретаре Будниковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Сокаля Д.А., в интересах осужденного Утонова Ф.В., кассационную жалобу осужденного Утонова Ф.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 04 августа 2010 года, которым
Утонова Ф.В., ... ранее судимый:
- 15 января 2004 года Магаданским городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14 января 2009 года,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №377- ФЗ от 27.12.2009г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 августа 2010 года.
Взят под стражу в зале суда.
Одновременно в приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Утонов Ф.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено Утоновым Ф.В. в г. Магадане в период с 15-50 до 16-20 часов 07 апреля 2010 года в помещении магазина «...», расположенного в доме №... по ул. ..., при обстоятельствах изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании Утонов Ф.В. вину признал частично.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения осужденного Утонова Ф.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и адвоката Сокаля, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей, что оснований для отмены приговора суда и удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Сокаль Д.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания.
В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное судом наказание не может считаться справедливым, выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы не мотивированы; не имеется суждений суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества; не получило оценки мнение стороны защиты об имеющихся по делу обстоятельствах для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ;
Просит назначить осужденному Утонову Ф.В. условную меру наказания.
В кассационной жалобе осужденный Утонов Ф.В., не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию его действий, указывает на несправедливость назначенного ему наказания, обосновывая свои доводы тем, что суд не учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Виновность осужденного Утонова Ф.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана правильная оценка.
В судебном заседании Утонов вину признал частично, указав, что не сбывал наркотическое средство Б.А.М., а лишь оказал ему содействие в приобретении наркотика.
Виновность Утонова Ф.В. в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере Б.А.М. 07 апреля 2010 года объективно подтверждается показаниями свидетелей: Б.А.М., С.С.А., И.Г.А., Б.Я.С., Л.В.В., материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключением эксперта, а также другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре суда. Кроме того, сам Утонов Ф.В. в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств.
Так, согласно показаниям свидетелей - сотрудников РУФСКН РФ по Магаданской области С.С.А. и И.Г.А., с целью проверки информации о причастности Утонова к незаконному обороту наркотических средств 07 апреля 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка. Б.А.М. выступил в качестве покупателя, ему в присутствии понятых были вручены деньги в сумме 2000 рублей для проведения закупки. Вместе с понятыми и закупщиком выехали к месту встречи с Утоновым, к магазину «...». Утонов вышел из-за угла магазина и вместе с Б.А.М. зашел в магазин «...», Примерно через минуту закупщик вышел из магазина сел в машину и сообщил присутствующим, что приобрел у Утонова при проведении закупки наркотическое средство - метамфетамин, за деньги в сумме 2 000 рублей. В дальнейшем в здании наркоконтроля выдал полиэтиленовый пакетик, внутри которого находился белый порошок (т.2л.д. 7-9, 11-12).
Свидетель Б.А.М., показания, которого были исследованы судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия подтвердил, что 07 апреля 2010 года принимал участие в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия, направленного на изобличение Утонова. В ходе проведенного мероприятия он приобрел у Утонова наркотическое средство - метамфетамин за 2 000 рублей. (т.1л.д. 42-44, 102-103, 139-141).
Согласно протоколу судебного заседания осужденный Утонов Ф.В. пояснил, что с оглашенными показаниями Б.А.М. в данной части согласен полностью.
Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в дальнейшем изъятия у Б.А.М. наркотического средства, которое он приобрел у осужденного Утонова, подтвердили также свидетели Б.Я.С. и Л.В.В., принимавшие участие в «проверочной закупке» в качестве понятых. (т.4л.д. 9-10, 12-13).
Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: - актом осмотра Б.А.М. от 07 апреля 2010 года, согласно которому у последнего денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено; - актом осмотра и вручения денежных купюр Б.А.М. от 07 апреля 2010 года о вручении денежных купюр на общую сумму 2 000 рублей; - актом осмотра Б.А.М. от 07 апреля 2010 года, согласно которому последний добровольно выдал приобретенное у Утонова наркотическое средство, содержащееся в прозрачном полимерном пакте; - заключением эксперта № ... от 20 апреля 2010 года, из которого следует, что содержащееся в прозрачном полимерном пакте вещество является наркотическим средством - метамфетамином массой 1662 грамма и другими доказательствами, исследованными судом в совокупности и признанными судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора по данному уголовному делу.
Таким образом, оценив правильно представленные доказательства суд верно установил, что 07 апреля 2010 года в период с 15-50 часов до 16-20 часов Утонов Ф.В., находясь в помещении магазина «...», расположенного в доме №... по ул. ... в г. Магадане незаконно, умышленно сбыл Б.А.М., продав за деньги в сумме 2000 рублей наркотическое средство - метамфетамин массой 1,662 грамма.
При этом, поскольку Утонов Ф.В. фактически совершил незаконный сбыт наркотического средства в ходе проведенной в отношении него сотрудниками правоохранительного органа проверочной закупки, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
Выводы суда в части доказанности вины Утонова Ф.В. и юридическая квалификация его действий в кассационных жалобах не оспаривается. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
При назначении Утонову Ф.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в ходе судебного заседания судом изучена личность осужденного Утонова Ф.В., который ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны - молодой возраст, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Таким образом, данные, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах адвоката и осужденного, учтены судом первой инстанции в полном объеме при назначении наказания.
Оснований считать, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному.
Вопреки доводам жалобы судом также обсуждался вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с высказанным судом суждением, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что нижний предел санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, назначенное осужденному Утонову Ф.В. наказание за покушение на особо тяжкое преступление, посягающее на порядок оборота наркотических средств изъятых из свободного гражданского оборота в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы является близким к минимальному и не может быть признано чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах назначенное Утонову Ф.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, в связи с чем доводы адвоката и осужденного о несправедливости назначенного судом первой инстанции наказания являются несостоятельными, оснований для снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда от 04 августа 2010 года в отношении Утонова Ф.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Сокаля Д.А. и осужденного Утонова Ф.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная