Судья Путилов Д.М. Дело № 22-941/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 22 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Киселевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Змановской Д.В., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Байдаченко А.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2010 года, которым
Байдаченко А.В., ... ранее судимый:
20 сентября 2006 года Магаданским городским судом (с учетом постановления Мага данского городского суда от 04 июля 2007 года, вынесенного в порядке п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в ко-
лонии-поселении.
10 августа 2007 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 159, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;
15 августа 2007 года Магаданским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении;
28 августа 2007 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, с применением ч.2ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 октября 2007 года) к ли-
шению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в колонии-поселении;
20 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Магадана (с учетом изменений, внесенных приговором Магаданского городского суда от 04 декабря 2007 года) по ч.1 ст. 159, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 19 декабря 2008 года Байдаченко А.В. освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 18 дней;
27 июля 2010 года Магаданским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без огра-
ничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сло жения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Магаданского городского суда от 27 июля 2010 года окончательно назначено Байдаченко А.В. на казание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ис правительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с 17 августа 2010 года.
Зачтено в срок наказания время содержания Байдаченко А.В. под стражей с 13 июля 2010 года по 16 августа 2010 года.
В отношении Байдаченко А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос в части вещественных доказательств.
Байдаченко А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 06 часов 16 января 2010 года до 18 часов 01 февраля 2010 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Байдаченко А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление адвоката Макеева Л.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении государственный обвинитель Змановская Д.В. просит приговора суда изменить.
В обоснование доводов указывает, что при назначении окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ суд не учел, что ранее постановленный приговор в отношении Байдаченко А.В. от 27 июля 2010 года не вступил в законную силу. Считает, что ссылка суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению. Указывает, что в резолютивной части приговора указано два противоречивых вывода о начале исчисления срока наказания Байдаченко А.В. - с 11 августа и с 17 августа 2010 года. Поскольку приговор постановлен 17 августа 2010 года, вывод суда об исчисления срока наказания с 11 августа 2010 года является неверным и данное указание подлежит исключению.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Байдаченко А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и выводы суда о виновности, просит приговор изменить, снизить срок наказания, исключить из приговора указание на ч.5 ст.69 УК РФ, а также на исчисление срока наказания с 11 августа 2010 года. В обоснование доводов, ссылаясь на наличие обстоятельства, смягчающих наказание, считает, что суд имел возможность применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также в обоснование изменения приговора дословно приводит доводы, изложенные государственным обвинителем в кассационном представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Байдаченко А.В. после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения обвиняемому части 5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2л.д.69-71, 72-74).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Байдаченко А.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2л.д.128).
Государственный обвинитель и потерпевший Н.А.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства (т.2л.д.128).
Удостоверившись, что Байдаченко А.В. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Байдаченко А.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Байдаченко А.В., действия последнего квалифицированы по данные о его личности, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка) и отягчающего наказание обстоятельств - рецидив преступлений.
Назначенное осужденному Байдаченко А.В. наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.
Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, также отвечает указанным требованиям закона и приближено к минимально возможному.
В связи с этим, назначенное осужденному наказание не может признаваться чрезмерно суровым и доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Все обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, в частности, то, что Байдаченко А.В. на учетах в диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и, кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном, были известны суду и учтены при постановлении приговора, а ряд из них признан в качестве смягчающих наказание.
При этом суд не признавал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, как на то указывает осужденный Байдаченко А.В. в кассационной жалобе. Не усматривается данных обстоятельств и из материалов дела.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы кассационного представления и жалобы о необоснованном применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что приговор от 27 июля 2010 года в отношении Байдаченко А.В. не вступил в законную силу, не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.
Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание осужденному назначается по правилам ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
Таким образом, по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора в законную силу, а время вынесения приговора. Этот вывод следует и из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ( п.п. 31-36)
Кроме того, приговор Магаданского городского суда от 27 июля 2010 года в отношении Байдаченко А.В. вступил в законную силу 08 сентября 2010 года.
В связи с этим оснований для исключения из приговора указания о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из резолютивной части приговора судом постановлено исчислять срок наказания Байдаченко А.В. с 11 августа 2010 года и здесь же указано об исчислении срока наказания с 17 августа 2010 года.
Между тем из приговора следует, что он постановлен 17 августа 2010 года и указание суда об исчислении срока наказания с 11 августа 2010 года признается судебной коллегией явно технической опиской, которая может быть устранена путем внесения уточнений в приговор.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора г.Магадана Змановской Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 августа 2010 года в отношении Байдаченко А.В. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания с 11 августа 2010 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко