Судья: Бут И.И. Дело № 22-820/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
Председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре Киселевой А.Н.,
рас смот ре ла в су деб ном за се да нии 18 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Гингель Н.В., в интересах осужденного Мельника О.А., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Мельника О.А. на приговор Магаданского городского суда от 17 июня 2010 года, которым
Мельника О. А., ... года рождения, уроженец пос. ..., ранее судимый:
- 19 октября 2001 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений внесенных постановлением Магаданского городского суда от 10.02.2004 г., определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 31.03.2004 г.), по ч.3 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, п. «б,в» ч.2 ст.131, п. «а, г» ч.2 ст.127 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 07 мая 2008года освобожден условно- досрочно на 3 года 9 месяцев 23 дня,
осужден по:
- ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ч.5 ст.33, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту пособничества в хищении 18.05.09г.) к 1 году лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- п. «а, б» ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа;
- ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- период с 03.09. по 16.09.09г.) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
- ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа,
-п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения 12.06.09г.) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Мельнику О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского суда от 19 октября 2001 года и окончательно определено Мельнику О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 июня 2010 года.
В срок наказания Мельник О.А. зачтено время содержания под стражей с 7 октября 2009 года по 30 марта 2010 года.
Взыскано с Мельник О.А. в пользу ООО «Р.» в счет возмещения материального ущерба 825 607 рублей 07 копеек.
Взыскано с Мельник О.А. в пользу ООО «С.» 51 347 рублей.
Взыскано с Мельник О.А. в пользу М. И. Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 262 274 рубля 15 копеек.
Процессуальные издержки в сумме 69 372 рубля 11 копеек отнесены на счет федерального бюджета.
Мельник О.А. признан виновным и осужден за 8 эпизодов кражи чужого имущества, совершенные 24.04.2009 г., 02.05.2009 г., 03.05.2009 г., 10.05.2009 г., 29.05.2009 г., 02.09.2009 г., в период с 03.09.2009 г. по 16.09.2009 г., 06.10.2009 г., с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, а также за 3 эпизода покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные 05.05.2009 г., 27.05.2009 г., 08.09.2009 г., с незаконным проникновением в помещение организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Мельник О.А. осужден за совершение 17.06.2009 г. кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, а также за совершение 12.06.2009 г. кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Также Мельник О.А. осужден за совершение 18.05.2009 г. пособничества в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Магадане в период с 24.04.2009 г. по 06.10.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мельник О.А. вину признал полностью.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление осужденного Мельника О.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Гингель Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ахмадиева С.Р., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката не имеется и просившего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Гингель Н.В. в интересах осужденного, не оспаривая выводы суда о виновности Мельника в совершении преступлений, за которые он осужден и квалификации его действий, считает приговор несправедливым и незаконным в части назначенного судом наказания, которое, по мнению адвоката, назначено без учета того, что Мельником соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные соглашением о сотрудничестве.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мельник О.А., не оспаривая обстоятельства совершенных им преступлений и квалификацию его действий, просит снизить назначенное по приговору суда наказание, вследствие его чрезмерной суровости, обосновывая свои доводы тем, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, объем предпринятых мер на сглаживание своей вины, а также значительность его содействия следствию, и то, что в практике с ним одним из первых было заключено соглашение о сотрудничестве, все обязательства которого им полностью выполнены, невзирая на ожидающие его в связи с этим неблагоприятные последствия.
Кроме того, судом не учтено состояние его здоровья, наличие заболеваний, требующих дальнейшего лечения и обследования, которое он не сможет получить в должной степени в местах лишения свободы.
Указывает, что в ходе предварительного следствия оправдал оказанное ему доверие, не нарушив обязательства подписки о невыезде, а также не скрывался и не чинил препятствия суду при рассмотрении дела.
Обращает внимание, что он осознал свою вину, после освобождения имеет намерение со своей семьей уехать на постоянное место жительства в другой город и вести законопослушный образ жизни.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката и кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Комаровский М.А. считает изложенные в них доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Указывает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, также судом учтен тот факт, что Мельником О. А. выполнены условия досудебного соглашения.
Кроме того, судом учтено, что Мельник О.А. ранее судим, в действиях последнего имеется опасный рецидив, совершил преступления в составе организованной группы в период условно-досрочного освобождения менее чем через полгода после освобождения, то есть Мельник не оправдал доверие суда и не встал на путь исправления. Несмотря на указанные обстоятельства, суд назначил Мельнику наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Более того, по совокупности преступлений осужденному определено наказание, которое близко к минимальному за совершение только одного преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ.
Считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья Мельника, поскольку в ходе судебного заседания сторона защиты не заявляла суду о наличии у него каких-либо заболеваний и необходимости их лечения. Не подтверждают эти обстоятельства и не свидетельствуют о невозможности содержания в местах лишения свободы медицинские документы, приложенные осужденным к кассационной жалобе.
Равным образом не имеется оснований для признания состояния здоровья Мельника О.А. смягчающим наказание обстоятельством.
Полагает, что назначенное Мельнику О.А. судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановленного по делу приговора не имеется.
Как следует из приговора, Мельник О.А., действуя в составе организованной преступной группы, созданной для совершения особо квалифицированных краж, совместно и под руководством лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также совместно с другими четырьмя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 24 апреля 2009 года в период времени с 00 часов до 4 часов незаконно проник в помещение здания ГУ Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования, расположенное в г. Магадане, ул. Пролетарская, 40 «А», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее указанному фонду на сумму 53 449 рублей 50 копеек, а также имущество, принадлежащее потерпевшему С. Н. В. на сумму 1160 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанном размере; 02 мая 2009 года в период времени с 00 часов до 4 часов незаконно проник в кабинет администрации Торгового дома «...», расположенного в г. Магадане, ул. Пролетарская, ...», откуда тайно похитил принадлежащее Б. А. Н. имущество на общую сумму 36 243 рубля 40 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере; 03 мая 3009 года в период времени с 00 часов до 4 часов незаконно проник в бухгалтерию магазина «...», расположенного в г. Магадане, ул. Берзина, ..., откуда тайно похитил принадлежащее ООО «...» имущества на общую сумму 66 087 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере; 05 мая 2009 года в период времени с 00 часов до 02 часов 13 минут подошли к магазину «...», расположенному в г. Магадане, ул. Новая, ...», где Мельник остался наблюдать за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с помощью принесенных отверток взломало раму окна торгового зала магазина «...» с целью незаконного проникновения в данное помещение, где находились деньги в сумме 27500 рублей, принадлежащие предпринимателю Б. П. Ю., однако в связи с тем, что сработала сигнализация, Мельник и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь быть застигнутыми, покинули место преступления, и не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам; 10 мая 2009 года в период времени с 00 часов 04 часов незаконно проник в кабинет директора ООО «...», расположенный в г. Магадане, ул. Первомайская, ..., откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ООО «...» в сумме 42 600 рублей, а также имущество, принадлежащее потерпевшему Б. М. М. на общую сумму 6790 рублей, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанно размере; 18 мая 2009 года Мельник О.А., достоверно зная о хищении из фотостудии «...», расположенной в г. Магадане, ул. Пролетарская, ..., имущества, принадлежащего потерпевшему С. А. В., на общую сумму 116 012 рублей 15 копеек, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя по его указанию, движимый жаждой наживы, принял с целью реализации указанное имущество и в период с 18 мя 2009 года по октября 2009 года подыскивал покупателей на данное имущество; 27 мая 2009 года в период времени с 00 часов до 01 часа 34 минут незаконно проник в помещение магазина «...» расположенное в г. Магадане, ул. Якутская, ..., где стоял сейф «BS-D510» стоимостью 6400 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 100 рублей, однако опасаясь быть застигнутыми на месте преступления в связи с наличием сигнализации, покинул место преступления, в связи с чем не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам; 29 мая 2009 года в период времени с 00 часов до 04 часов незаконно проник в помещение склада № ...», расположенное в г. Магадане, ул. Первомайская, ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее предпринимателю Г. Н В., на общую сумму 32 570 рублей 20 копеек; 17 июня 2009 года в период времени с 00 часов до 02 часов 16 минут незаконно проник в кабинет администрации магазина «...», откуда тайно похитил имущество: сейф с денежными средствами, принадлежащие ООО «...», на общую сумму 852 607 рублей 07 копеек, а также денежные средства 6050 евро, принадлежащие М. И. Б., что в рублевом эквиваленте составляет 262 274 рубля 15 копеек, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанном размере, который для потерпевшего М. И. Б. является значительным, и похитив в общей сложности 1114 881 рубль, что является особо крупным размером; 02 сентября 2009 года в период времени с 00 часов до 04 часов незаконно проникли в помещение Медицинского вытрезвителя УВД по г. Магадану, расположенного в г. Магадане, Марчеканское шоссе, 8, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Л. М. А., на общую сумму 76 751 рубль 33 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере; в период с 3 по 16 сентября 2009 года в период времени с 00 часов до 04 часов незаконно проник в правое крыло здания Аэропорта, расположенного в г. Магадане, основная трасса 13 километр, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 21 811 рублей 90 копеек; 08 сентября 2009 года в период времени с 00 часов до 05 часов незаконно проникли в помещение выставочного зала склада № ...», расположенного в ..., ..., откуда незаконно похитил металлический сейф с денежными средствами в крупном размере в сумме 268 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Д. Л. А., однако вынести похищенное из помещения не смог в связи с предупреждением лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, об опасности, в связи с чем не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам; 6 октября 2009 года в период времени с 02 часов до 03 часов незаконно проник в кабинет главного бухгалтера здания ООО «...», расположенного в г. Магадане, Промышленный проезд, ..., откуда тайно похитил сейф «BUMIL SD-102» стоимостью 7752 рубля с находившимися в нем денежными средствами в сумме 43 595 рублей, причинив потерпевшему ООО «...» материальный ущерб в общей сумме 51 347 рублей.
Кроме того, Мельник О.А., не ставя в известность руководителя организованной преступной группы, по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого дело также выделено в отдельное производство, 12 июня 2009 года в период времени с 00 часов до 04 часов незаконно проник в помещение магазина «...», расположенного в г. Магадане, проспект Карла Маркса, ... откуда тайно похитил принадлежащие ООО «...» деньги в сумме 900 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
Данное дело рассмотрено в особом порядке, в процедуре, предусмотренной главой 40-1 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Мельник О.А. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена (т.20,л.д. 54-80)
Предварительное следствие по делу в отношении Мельник О.А., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317-4 УПК РФ.
Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Мельник О.А., соответствует требованиям закона (т.24,л.д. 156-163).
В судебном заседании Мельник О.А. пояснил суду, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступлений, установленных органами предварительного следствия в обвинительном заключении, квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба, он согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства (т.25,л.д. 40).
Государственный обвинитель Комаровский М.А. подтвердил содействие Мельника О.А. следствию и пояснил суду, что оно выразилось в способствовании Мельника в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.
Кроме того, государственный обвинитель отметил, что на основании полученных от Мельника сведений были установлены и привлечены к уголовной ответственности еще три участника преступлений, изобличен организатор преступлений, изъята часть похищенного имущества (т.25,л.д. 32-34).
Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы: характер и пределы содействия Мельника следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; значение сотрудничества с Мельником для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; преступления, обнаруженные в результате сотрудничества с Мельником, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался Мельник в результате сотрудничества со стороной обвинения и обстоятельства, характеризующие личность Мельника; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что Мельник О.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершения краж имущества, в том числе денежных средств из ГУ - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования, Торгового дома «...», из магазинов «...», «...», «...», «...», «...», из помещения офиса ООО «...», из помещения склада № ...», из строящегося здания Медицинского вытрезвителя УВД г. Магадана, из здания Аэропорта, расположенного на 13 км основной трассы, из помещения ООО «...». В своих показаниях на предварительном следствии Мельник О.А. подробно изложил свою роль в совершенных преступлениях, роль организатора преступлений и еще четверых соучастников преступлений, указал лицо, сбывавшее похищенное имущество, в результате чего часть похищенного была установлена и изъята.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что с учетом сплоченности и устойчивости организованной группы, в составе которой действовал Мельник О.А., в результате сотрудничества последнего со следствием, на него возможно оказание давления со стороны организатора и членов организованной группы в целях изменения показаний и воспрепятствования установления истины по делу (т.25,л.д. 34).
С учетом изложенного следует признать, что у суда имелись законные основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения обвинительного приговора в отношении Мельник О.А., как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и которым соблюдены все условия и выполнены все обязательства этого соглашения.
Действия Мельника О.А., на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и позиции в судебном заседании государственного обвинителя, квалифицированы правильно:
- по фактам хищения 24.04.2009 г., 02.05.2009 г., 03.05.2009 г., 10.05.2009 г., 29.05.2009 г., 02.09.2009 г., в период с 03.09.2009 г. по 16.09.2009 г., 06.10.2009 г. - по ч.4 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере;
- по факту хищения 12.06.2009 г. - по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по факту хищения 18.05.2009 г. - по ч.5 ст.33, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - как пособничество в краже чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Мельник О.А. наказания, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, степень содействия Мельник следствию в раскрытии преступлений, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Согласно приговору, явки с повинной по ряду преступлений, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, достигнутое с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, в результате исполнения обязательств по которому окончено уголовное дело с предъявлением обвинения другим соучастникам преступлений суд признал исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения Мельнику О.А. наказания ниже низшего предела за каждое преступление, предусмотренное ч.4 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначил Мельнику О.А. наказание по ч.5 ст.33 и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок которого составляет менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Таким образом, обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, учтены судом первой инстанции в полном объеме при назначении наказания.
Учитывая, что нижний предел санкции ч.4 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы, назначенное осужденному за каждое из совершенных преступлений наказание является минимально возможным и не может быть признано чрезмерно суровым, равно как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Поскольку преступления Мельником О.А. совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19 октября 2001 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
При этом окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы также не может быть признано чрезмерно суровым, так как из неотбытой по приговору от 19 октября 2001 года части наказания в виде 3 лет 9 месяцев 23 дней лишения свободы, суд к назначенному наказанию присоединил всего 1 год.
При таких обстоятельствах назначенное Мельнику О.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованию справедливости, в связи с чем доводы адвоката и осужденного о несправедливости назначенного судом первой инстанции наказания являются несостоятельными, оснований для большего смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о его состоянии здоровья и наличии заболеваний, требующих лечения, не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора ни осужденный, ни сторона защиты не заявляли о наличии у Мельника О.А. каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
Не содержится таких данных и в материалах дела.
Приложенные осужденным Мельником О.А. к кассационной жалобе копии электрокардиограмм также не содержат сведений о состоянии здоровья и наличии каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного судом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2010 года в отношении Мельника О. А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Гингель Н.В. и осужденного Мельника О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко