Судья Цурун А.В. № 22-818/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Магадан 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Лапшина П.В.
судей Кириенко Ю.Ф., Пономаренко М.В.
при секретаре Шуваевой В.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Жилина А.П. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2010 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства
Жилина А. П., ... года рождения, уроженца ..., отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, ранее судимого
- 12.10.2000 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 25.08.2004 года, определением судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 03.11.2004 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 27.01.2005 года) по п.п.»б,в» ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
- 20.02.2002 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 25.08.2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03.11.2004 года) по п.п. «а,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;
- 19.03.2002 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 25.08.2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03.11.2004 года) по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев;
- 14.05.2002 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением магаданского городского суда от 25.08.2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03.11.2004 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 27.01.2005 года) по п.п. «а,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда от 14 мая 2002 года.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Магаданского городского суда от 14 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 25.08.2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 03.11.2004 года, постановлением президиума Магаданского областного суда от 27.01.2005 года) Жилин А.П. осужден по п.п.»а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69,ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало отбывания срока - 22 января 2002 года.
Конец срока отбывания - 01 декабря 2011 года.
Календарно отбыл 1/2 срока наказания 01 декабря 2006 года.
Осужденный Жилин А.П. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания, указав, что доверие суда оправдает.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жилин А.П. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и принять положительное решение по его ходатайству.
В обоснование доводов указывает, что последнее взыскание от 28.01.2010 года он получил незаконно.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям статьи 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от неотбытой его части, при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.
Поскольку исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания., его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Жилин А.П. отбыл часть наказания (1/2 часть от общего срока), дающую ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Жилин А.П. в настоящее время не имеет действующих взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, трудоустроен плотником, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся, 11 октября 2007 года переведен на облегченные условия содержания.
По мнению администрации исправительного учреждения, Жилин А.П. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока уголовного наказания.
В то же время, данных о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует, что он встал на путь исправления, не допустит на свободе нарушений и не вернется к преступному образу жизни, представленные в суд материалы, не содержат.
Так, за период отбывания наказания в исправительной колонии, осужденный неоднократно допускал нарушения установленного режима отбывания наказания, четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера.
Оценив в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания не имеется, в связи с чем цели наказания в отношении него не достигнуты и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в настоящее время является преждевременным.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что последнее взыскание, наложенное на него 28 января 2010 года, является незаконным, не являются основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку вывод суда о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты основывается на оценке поведения за весь период отбывания наказания.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом решения, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жилина А. П. о применении условно-досрочного освобождения от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жилина А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко