Судья Исаенко О.А. № 22-827/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Магадан 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.
судей Кириенко Ю.Ф., Пономаренко М.В.
при секретаре Шуваевой В.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шульгина В.С. на постановление Магаданского городского суда ... от Дата обезличена года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства
Шульгина В. С., ... года рождения, уроженца ... ..., судимого
- 08 июля 2005 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда от 8 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 8 июля 2005 года Шульгин В.С. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Календарно отбыл 2/3 срока наказания 10 июня 2009 года.
Конец отбывания срока наказания - 9 октября 2011 года.
Осужденный Шульгин В.С. обратился в суд с ходатайством о применении в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания, указав, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, взысканий не имеет, работает в деревообрабатывающем цехе, после освобождения имеет намерение продолжить трудовую деятельность, проживать с женой по месту жительства.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июня 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шульгин В.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что имеющиеся у него погашенные взыскания не могут являться основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что действующих взысканий он не имеет, иск полностью погасил, работает.
Просит постановление Магаданского городского суда от 22 июня 2010 года отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судебного решения не находит.
Согласно требованиям статьи 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от неотбытой его части, при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.
При этом, поскольку исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития (ст.9 УИК РФ), суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, по состоянию на 22 июня 2010 года осужденный Шульгин В.С. отбыл 2\3 части наказания, дающую ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
В то же время, данных о том, что поведение осужденного однозначно свидетельствует, что он встал на путь исправления, не допустит на свободе нарушений и не вернется к преступному образу жизни, представленные в суд материалы, не содержат.
Так, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Шульгин В.С. после перевода на работу грузчиком в деревообрабатывающий цех зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению функциональных обязанностей относится добросовестно, за работу четыре раза поощрялся правами начальника исправительного учреждения, был переведен в облегченные условия содержания.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Шульгин В.С. режим содержания в исправительной колонии соблюдал не всегда, трижды подвергался дисциплинарным взысканиям. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения цели и задачи назначенного Шульгину В.С. наказания достигнуты не в полной мере, он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания.
Принимавший участие в заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения данное мнение администрации ФБУ ИК-4 поддержал и просил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания того обстоятельства, что осужденный Шульгин В.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, по мнению коллегии, является обоснованным и правильным.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы указанный вывод суда основан на совокупности исследованных судом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в частности наличием трех взысканий, наложенных 1 марта 2006 года, 12 января 2007 года, 9 сентября 2009 года, проведением бесед профилактического характера за нарушение правил внутреннего распорядка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шульгина В. С. о применении условно-досрочного освобождения от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шульгина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Магаданского областного суда Ю.Ф.Кириенко