Судья Исаенко О.А. Дело № 22-829/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.
судей: Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Будниковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лобинцева Ю.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного Лобинцева Ю. В. о пересмотре приговора Ольского районного суда Магаданской области от 18 мая 2005 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., мнение прокурора Ахмадиева С.Р. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 18 мая 2005 года Лобинцев Ю.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Лобинцев Ю.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии со сила уголовного закона" target="blank" data-id="35130">ст.10 УК РФ и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст.ст.61 и 62 УК РФ.
Постановлением Магаданского городского суда от 28 июня 2010 года ходатайство осужденного Лобинцева Ю.В. о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Лобинцев Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами ряда граждан», указывает, что судом не учтены требования уголовно-процессуального закона при вынесении решения. Просит постановление суда изменить, снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В частности, в ст.62 УК РФ внесены изменения, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как усматривается из приговора Ольского районного суда от 18 мая 2005 года обстоятельствами, смягчающими Лобинцеву Ю.В. наказание, признаны оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Санкция ч. 1 статьи 105 УК РФ, по которой осужден Лобинцев Ю.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.
Суд первой инстанции, пересмотрев приговор в порядке ст.10 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в статьи 61 и 62 Уголовного кодекса РФ, правильно установил, что назначенное Лобинцеву Ю.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы не превышает 2/3 максимального срока наказания за совершенное Лобинцевым Ю.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ ( 2/3 от 15 лет = 10 лет лишения свободы). Оснований для снижения назначенного Лобинцеву Ю.В. наказания судом первой инстанции не усмотрено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Постановление Конституционного Суда РФ, на которое осужденный ссылается в жалобе, не содержит положений, обязывающих суд при пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание, во всех случаях снижать назначенное наказание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, часть 2 ст. 10 УК РФ не предусматривает возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ. Положения ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом означают, что подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Назначенное осужденному Лобинцеву Ю.В. наказание, с учетом положений ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) не является максимальным.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначенное Лобинцеву Ю.В. наказание является справедливым, соразмерным им содеянному самим и оснований для большего снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
В этой связи, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в статьи 61 и 62 Уголовного кодекса РФ является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лобинцева Ю. В. о пересмотре приговора Ольского районного суда Магаданской области от 18 мая 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко