Судья Большакова М.Н. Дело № 22-908/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Бесчастной И.Е., Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Казута Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании 01 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Байдаченко А.В. на приговор Магаданского городского суда от 27 июля 2010 года, которым
Байдаченко А.В., ... ранее судимый:
- 20.09.2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.08.2007 г.), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 19.12.2008 г. от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 18 дней;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (по факту хищения имущества Ч.Н.Г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-Ф3) (по факту хищения имущества К.В.И.) -к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Байдаченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 гор. Магадана Магаданской области от 20.09.2007 года и окончательно назначено Байдаченко А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Байдаченко А.В. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13 июля 2010 года по 26 июля 2010 г.
Мера пресечения в отношении Байдаченко А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Решен вопрос в части вещественных доказательств и распределения судебных издержек.
Байдаченко А.В. признан виновным и осужден за два эпизода мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 18 января и 09 апреля 2010 года в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Байдаченко А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступления адвоката Макеева Л.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Байдаченко А.В. просит приговор суда изменить, применить ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. О искреннем раскаянии, по мнению осужденного, свидетельствует тот факт, что заявления потерпевшими были написаны только после того, как он дал явки с повинной о содеянном и только после его сообщении о совершенном преступлении были установлены потерпевшие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Байдаченко А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ( т. 1л.д. 134-140, т. 2л.д. 119-124 ).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Байдаченко А.В. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 3л.д. 11-12).
Удостоверившись, что Байдаченко А.В. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Байдаченко А.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Байдаченко А.В., действия последнего квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Байдаченко А.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.
Назначенное осужденному Байдаченко А.В. наказание в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и является соразмерным им содеянному.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 369 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Поскольку приговор в отношении Байдаченко А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, доводы адвоката Макеева Л.М. в суде кассационной инстанции об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, судебной коллегией не рассматриваются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора проверкой не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда от 27 июля 2010 года в отношении Байдаченко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Байдаченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи : подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко