Судья Дьяченко В.А. Дело № 22-898/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей - Марченко Е.Г., Бесчастной И.Е.,
при секретаре Майковой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Винокурова А.С. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 05 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного
Винокурова А.С., ... отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление прокурора Мусина Р.Р., полагавшего необходимым постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда от 25 августа 2005 года Винокуров А.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 25 августа 2005 года рождения.
В соответствии со ст. 72 УК РФ Винокурову А.С. зачтено время содержания его под стражей с 28 января 2005 года по 25 августа 2005 года.
Начало срока отбывания наказания с 28 января 2005 года.
Конец отбывания срока наказания - 27 января 2013 года.
Календарно отбыл 2/3 срока наказания - 25 мая 2010 года.
18 июня 2010 года осужденный Винокуров А.С. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания взысканий не имеет.
Постановлением Магаданского городского суда от 05 июля 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Винокурову А.С. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Винокуров А.С., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В обоснование своих доводов указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом не исследованы сведения о его состоянии здоровья, не учтено наличие у него психического заболевания, которое требует серьезного лечения. Обращает внимание, что успешно окончил обучение и получил профессию, имеет желание работать и намерен при условно - досрочном освобождении трудоустроиться, поэтому считает, что постановление суда является незаконным.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В со от вет ст вии со ст.79 УК РФ ли цо, от бы ваю щее ли ше ние сво бо ды, под ле жит ус лов но-дос роч но му ос во бо ж де нию, ес ли им от бы та ус та нов лен ная за ко ном часть сро ка на ка за ния и су дом бу дет при зна но, что для сво его ис прав ле ния осужденный не ну ж да ет ся в пол ном от бы ва нии на зна чен но го су дом на ка за ния.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Кри те рии, по ко то рым долж на про из во дить ся оцен ка лич но сти осу ж ден но го, оп ре де ле ны ст. 175 Уго лов но-ис пол ни тель ным ко дек сом РФ - это дан ные о по ве де нии осу ж ден но го: его от но ше нии к уче бе и тру ду во вре мя от бы ва ния на ка за ния; об от но ше нии осу ж ден но го к со вер шен но му дея нию, сви де тель ст вую щие о его рас кая нии в со де ян ном; час тич ное или пол ное воз ме ще ние в пе ри од от бы ва ния на ка за ния при чи нен но го ущер ба ли бо за гла жи ва ние вре да иным спо со бом, иные све де ния, сви де тель ст вую щие об ис прав ле нии осу ж ден но го.
Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
При этом, по смыс лу за ко на, по ве де ние осу ж ден но го долж но быть ак тив ным и сви де тель ст во вать о том, что по след ний дей ст ви тель но встал на путь ис прав ле ния и не ну ж да ет ся в даль ней шем от бы ва нии на зна чен но го су дом на ка за ния.
Как следует из представленных материалов, осужденный Винокуров А.С. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Винокурова А.С., характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, который охарактеризовал Винокурова А.С. положительно.
Материалами личного дела осужденного Винокурова А.С., исследованными судом первой инстанции, установлено, что хотя он не имеет дисциплинарных взысканий, он также не имеет и поощрений.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, которые свидетельствуют об отсутствии активного по ве де ния и высокой степени исправления осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели и задачи наказания, а именно, исправление осужденного Винокурова А.С., в настоящее время в полной мере не достигнуты.
Получение в местах лишения свободы образования, желание работать и намерение трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы, о чем указывается в кассационной жалобе осужденного, не являются определяющими обстоятельствами при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
До во ды кассационной жа ло бы о наличии заболеваний и необходимости лечения не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Как указано выше, основаниями условно-досрочного освобождения являются фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания и убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Наличие заболеваний не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный может обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в порядке ст. 81 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Винокуров, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Винокурова А.С. судом первой инстанции не допущено.
На ос но ва нии из ло жен но го и ру ко во дству ясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су деб ная кол ле гия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
По ста нов ле ние су дьи Ма га дан ско го го род ско го су да Магаданской области от 05 июля 2010 го да об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Винокурова А.С. - ос та вить без из ме не ния, а кас са ци он ную жа ло бу осужденного Винокурова А.С. - без удов ле тво ре ния.
Пред се да тель ст вую щий:
Су дьи: