Судья Самойлова Н.А. Дело № 22/к-948/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Бесчастной И.Е.,
судей: Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Космыниной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Машкина М.В., поданную в интересах подозреваемого Богатырева И.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2010 года, которым в отношении
Богатырева И.А., ... не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., пояснения подозреваемого Богатырева И.А., мнение адвоката Пименова И.М. полагавшего, что постановление суда подлежит изменению в части избранной меры пресечения, прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19 августа 2010 года старшим следователем по ОВД СО РУФСКН РФ по Магаданской области Г.В.Ю. возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
17 августа 2010 года в 20-25 часов по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Богатырев И.А., в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
19 августа 2010 года старший следователь по ОВД СО РУФСКН РФ по Магаданской области Г.В.Ю. обратился в Магаданский городской суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Богатырева И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Магаданского городского суда от 19 августа 2010 года в отношении Богатырева И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Машкин М.В. в интересах подозреваемого Богатырева И.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении его подзащитного иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, мотивируя свои доводы тем, что суд в обоснование своего решения сослался на непредусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст.97 УПК РФ) основания.
По мнению адвоката, отсутствие регистрации, постоянного места жительства и источника дохода не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку между данными обстоятельствами и возможностью скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу либо продолжать заниматься преступной деятельностью отсутствует причинно-следственная связь.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Машкина М.В., судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, в том числе заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч.1 ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, которые были проверены в судебном заседании, и на основании которых судья принял соответствующее решение.
Между тем судья, принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Богатырева И.А., сослался на тот факт, что следователем собрано достаточно данных, обосновывающих подозрение причастности Богатырева И.А. к совершению преступления, а также данные о личности подозреваемого Богатырева и тот факт, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет.
Однако, приведенные судьей в постановлении сведения о личности не могут быть расценены как достаточные для избрания в отношении подозреваемого Богатырева И.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку уголовно-процессуальный закон ( ст.97 УПК РФ ) прямо указывает на конкретные основания при наличии которых суд, а также дознаватель и следователь в праве избрать меру пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.
Тяжесть же преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие заслуживающие внимания обстоятельства учитываются согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида, только при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ.
Кроме того, аналогичные положения уголовно - процессуального закона содержит норма ч.1 ст. 100 УПК РФ в соответствии с которой в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Как следует из материала следователь ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Богатырева И.А. обосновал тем, что Богатырев И.А., являясь лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности за умышленные преступления против личности может угрожать свидетелям по делу, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. (л.д.3)
Однако, судом в постановлении каких-либо суждений об обоснованности и достаточности приведенных следователем в ходатайстве оснований для избрания меры пресечения не высказано. Более того, судья, принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого Богатырева, вообще не указал в постановлении формированию каких обоснованных предположений по поводу возможного поведения подозреваемого способствуют приведенные судом данные о личности Богатырева и не привел основания, указанные в ст.97 УПК РФ, которые положены в основу принимаемого решения об избрании подозреваемому меры пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ мера пресечения избирается с соблюдением всех процессуальных гарантий и правил по мотивированному решению суда.
Поскольку принятое судом первой инстанции судебное решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то оно не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене, а материал по ходатайству следователя - направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии уголовно-процессуальному закону. В связи с отменой постановления суда подозреваемый Богатырев И.А. подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 19 августа 2010 года в отношении подозреваемого Богатырева И.А. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Богатырева И.А. из-под стражи освободить.
Председательствующий : подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная