Судья Кириллова Е.С. Дело № 22/к -903/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Пономаренко М.В.,
судей: Стёпиной М.П. и Мирошниковой С.В.,
при секретаре Космыниной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Козадаева А.А. на постановление Магаданского городского суда от 02 августа 2010 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованным решение заместителя прокурора г. Магадана Буйских Ю. А. от 23 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя СУ при УВД по г. Магадану С.И.В. от 12 апреля 2010 года оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., выступление Козадаева А.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Колесниченко А.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
Установила:
Заявитель Козадаев А.А. обратился в Магаданский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании необоснованным решения заместителя прокурора г. Магадана Буйских Ю.А. от 23 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя СУ при УВД по г. Магадану С.И.В. от 12 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Козадаева А.А. по уголовному делу № ...
Постановлением Магаданского городского суда от 02 августа 2010 года жалоба заявителя Козадаева А.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Козадаев А.А., не соглашаясь с постановлением судьи, ставит вопрос об его отмене и направлении материала на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ следователя в ознакомлении с материалами дела, послужившими основанием для приостановления производства по делу нарушает его право на защиту и препятствует доступу к правосудию, а именно лишило его возможности составить мотивированную жалобу на действия следователя по приостановлению производства по делу. Полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным.
Статьей 125 УПК РФ предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их процессуальные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Предусмотренная законом возможность обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии предварительного расследования имеет цель гарантировать защиту конституционных прав граждан от неоправданных и неразумных их ограничений, а также устранять препятствия в доступе к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Из содержания поданной жалобы следует, что заявитель Козадаев А.А. ставит вопрос о признании незаконным и необоснованным отказ следователя в заявленном им ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, послужившими основанием для приостановления следователем производства по делу 01 апреля 2010 года. При этом заявитель указывает, что данный отказ нарушает его право на защиту и препятствует доступу к правосудию, так как лишает его возможности составить мотивированную жалобу на действия следователя по приостановлению производства по уголовному делу.
Жалоба заявителя Козадаева А.А. судом рассмотрена в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в рамках доводов, изложенных в жалобе, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд первой инстанции тщательно проверил представленные копии материалов уголовного дела, обсудил доводы, изложенные в жалобе заявителя, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Как следует из представленных материалов, предварительное следствие по уголовному делу № ... возбужденному СУ при УВД по г. Магадану 22 июня 2002 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ... «...» до настоящего времени не закончено.
01 апреля 2010 года постановлением старшего следователя СУ при УВД по г. Магадану С.И.В. предварительное следствие по делу было приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.
08 апреля 2010 года от обвиняемого Козадаева А.А. поступило ходатайство об ознакомлении его в соответствии со ст. 209 УПК РФ с теми материалами уголовного дела, на основании которых вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
12 апреля 2010 года ст.следователем СУ при УВД по г. Магадану С.И.В. на основании ст. 122 УПК РФ обвиняемому Козадаеву отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Основанием принятого решения послужил вывод, основанный на материалах уголовного дела, о том, что предварительное следствие по делу не окончено, а в соответствии со ст. 217 УПК РФ со всеми материалами уголовного дела обвиняемый вправе ознакомиться по окончанию предварительного расследования.
В соответствии с ч.1 ст.209 УПК РФ в случае приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ, следователь уведомляет об этом обвиняемого и его защитника и разъясняет им порядок обжалования. Согласно представленным материалам обвиняемый Козадаев А.А. и его защитник 12.04.2010 г. уведомлены о приостановлении уголовного дела № ... и им разъяснен порядок обжалования данного решения(л.д.74).
Согласно ч.2 ст.24 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на ознакомление с материалами и документами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 23 июня 2009 года № 887-О-О определенный порядок и механизмы реализации права закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ который, в частности, предусматривает право обвиняемого знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в частности с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела.
За кре п лен ное Конституцией РФ и п. 12 ст.217 УПК РФ, со глас но ко то рой все ма те риа лы уго лов но го де ла ста но вят ся дос туп ны ми для об ви няе мо го только по сле окон ча ния пред ва ри тель но го след ст вия.
Таким образом, принятое заместителем прокурора города Магадана Буйских Ю.А. решение от 23 апреля 2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление старшего следователя СУ при УВД по г. Магадану С.И.В. от 12 апреля 2010 года является правильным.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции обосновано признал принятое заместителем прокурора города Магадана Буйских Ю.А. решение по жалобе Козадаева А.А. законным и мотивированным принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вывод суда первой инстанции о том, что конституционные права заявителя Козадаева А.А. не нарушены, поскольку по окончании предварительного следствия он вправе ознакомиться со всеми материалами дела, является правильным.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и правомерно были отклонены судом первой инстанции с указанием причин несостоятельности. Иных доводов, оставленных судом без оценки, заявителем не приведено.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы заявителя является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 02 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобу заявителя Козадаева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Козадаева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья областного суда М.П.Стёпина