Судья Диденко Н.Н. Дело № 22к-902/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Пономаренко М.В.,
судей Стёпиной М.П. и Бесчастной И.Е.,
при секретаре Денисенко О.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сокаль Д.А. на постановление Магаданского городского суда от 03 августа 2010 года, которым обвиняемой Булычевой Н.П. и ее защитников - адвоката Кашапова Р.Р. и Сокаль Д.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 06 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., выступление адвоката Сокаль Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
15 марта 2010 года из уголовного дела №... возбужденного в отношении Булычева Ю.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ.
Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 22 июля 2010 года до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 15 августа 2010 года.
14 июля 2010 года Булычевой Н.П. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.1 ст.291 УК РФ.
20 июля 2010 года обвиняемая Булычева Н.П. и ее защитник Сокаль Д.А. были уведомлены об окончании предварительного следствия.
21 июля 2010 года обвиняемая Булычева Н.П. и ее защитник - адвокат Кашапов Р.Р. совместно приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, объем которого составляет 4 тома и вещественными доказательствами по делу.
03 августа 2010 года старший следователь СУ при УВД по Магаданской области Ш.Е.А. в производстве которой находится данное уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемой Булычевой Н.П. и ее защитников с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что обвиняемая Булычева Н.П. затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела при отсутствии объективных причин, что препятствует своевременному окончанию срока следствия.
Постановлением Магаданского городского суда от 03 августа 2010 года срок ознакомления обвиняемой Булычевой Н.П. и ее защитников - адвоката Сокаль Д.А. и Кашапова Р.Р. установлен до 06 августа 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Сокаль Д.А., в интересах обвиняемой Булычевой Н.П. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи нарушениями уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов указывает, что вывод суда о затягивании ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами дела со ссылкой на графики ознакомления является несостоятельным, поскольку данные графики не свидетельствуют о явном затягивании, кроме того в них не отражены причины по которым прерывалось ознакомление. Обращает внимание, что обвиняемая Булычева не пропускала дни ознакомления, а он всегда уведомлял следователя о том, что не может явиться, при этом в его отсутствие Булычева знакомилась с делом в присутствии адвоката Кашапова.
Считает несостоятельной ссылку суда на небольшой объем материалов дела, поскольку дело состоит из светокопий крайне низкого качества.
Кроме того, в нарушение требований уголовно-процессуального закона он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрении материала.
Также обращает внимание на допущенную органами предварительного следствия волокиту при расследовании дела в отношении Булычевой Н.П.
Про ве рив ма те риа лы де ла, об су див до во ды кас са ци он но й жалобы, судеб ная коллегия не на хо дит оснований для отмены постановления су да, поскольку оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
В со от вет ст вии с ч.1 и 2 ст.46 Кон сти ту ции РФ ка ж до му га ран ти ру ет ся су деб ная за щи та его прав и сво бод. Пра во об жа ло ва ния дей ст вий и ре ше ний долж но ст ных лиц, осуществляющих уго лов ное су до про из вод ст во, за кре п ле но в гла ве 16 Уго лов но-про цес су аль но го ко дек са Рос сий ской Фе де ра ции.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление с материалами дела - право участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы дела, при необходимости- средства их копирования.
Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел, и в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», а также требования ст.46 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов 20 июля 2010 года обвиняемая Булычева Н.П. и ее защитники - адвокаты Кашапов Р.Р. и Сокаль Д.А. в соответствии со ст.215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, им вручены уведомления с разъяснением их прав на ознакомление с материалами дела, разъяснены последствия затягивания ознакомления с материалами уголовного дела, предоставлена возможность ознакомления с материалами дела с 20 июля 2010 года ежедневно ( 20.07.2010г. с 10 до 20 часов, а с 21.07.2010г с 8 часов 30 минут до 20 часов) л.д.55-56,57).
Объем уголовного дела, представленный на ознакомление составлял 4 тома( том №... ... листа, том № ... ... листа, том № ... - ... листа, том ... -... листа).
Согласно графикам ознакомления в период с 21 июля 2010 года по 04 августа 2010 года( 14 дней): обвиняемая Булычева ознакомилась с 1,2 и 4 томом полностью и с 1 по 80 лист тома № 3; адвокат Сокаль Д.А. - с 1, 2 и 4 томами полностью, и с 63 по 66 лист тома № 3; адвокат Кашапов Р.Р. - с 1 по 176 лист тома № 1, и с 1 по 80 лист тома № 3, к ознакомлению с томами №№ 2 и 4 не приступал (л.д.67-71). Материалы дела не содержат сведений о каких-либо объективных причинах, препятствующих ознакомлению обвиняемой и её защитников с материалами дела. Не содержится таких сведений в кассационной жалобе, не представлены такие сведения и в суд кассационной инстанции.
Сопоставив период ознакомления обвиняемой и ее защитников с объемом материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о явном затягивании обвиняемой и её защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела и установил, с учетом позиции стороны обвинения, срок ознакомления обвиняемой и защитников с материалами дела - до 6 августа 2010 года включительно.
В постановлении суда сделан вывод о затягивании обвиняемой и её защитниками ознакомления с материалами уголовного дела, с подробной мотивировкой причин, по которым суд к такому выводу пришел.
По мнению судебной коллегии выводы, изложенные в постановлении должным образом мотивированы, установленный судом срок до 06 августа 2010 года является соразмерным и разумным. Оснований не согласиться с высказанными судом первой инстанции суждениями судебная коллегия не усматривает.
Достоверность сведений отраженных в графиках ознакомления обвиняемой и адвокатов с материалами уголовного дела не вызывает сомнений, при этом имеющиеся в них записи о дате, времени и изученных материалах дела заверены подписями обвиняемой и адвокатов. Каких-либо замечаний либо заявлений относительно неправильного ведения данных графиков либо недостоверности изложенных в ней сведений не поступало.
Доводы адвоката о том, что суд не учел во время ознакомления с материалами дела возникла необходимость в подготовке ряда ходатайств, не могут быть приняты во внимание, так как разрешение ходатайств предусмотрено в ст.ст.217-219 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела, и не может являться основанием для прерывания процесса ознакомления.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы адвоката о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, уведомление о дате рассмотрения судом ходатайства следователя 03 августа 2010 года в 16-00 часов было передано адвокату Сокаль Д.А. в Магаданскую областную коллегию адвокатов посредством факсимильной связи 02 августа 2010 года в 16 часов 44 минуты л.д. 73).
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, участвующий в судебном заседании адвокат Кашапов Р.Р. подтвердил осведомленность адвоката Сокаль Д.А. о рассмотрении судом в указанный день ходатайства следователя, пояснив, что последний извещен надлежащим образом и в настоящий момент совместно с обвиняемой Булычевой Н.П. знакомится с материалами уголовного дела в кабинете следователя л.д. 92).
Ссылки адвоката на то, что судом не учтено, что с момента начала ознакомления дела увеличился его объем, а также то, что материалы уголовного дела состоят из копий, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для отмены постановления суда.
Принятое судом решение имеет ссылки на конкретные обстоятельства, при установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела суд привел фактическое и правовое обоснование своему решению. Постановление суда соответствует требованию ч.4 ст.7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что принятое судом решение по установлению срока для ознакомления с материалами уголовного дела носит произвольный и необоснованный характер, как на то указано адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены постановленного судебного решения, не усматривается.
Также, судебная коллегия полагает, что принятое судом постановление не нарушает права обвиняемой и ее защитников на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку, как следует из пояснений адвоката Сокаль Д.А. в суде кассационной инстанции и, информации, представленной прокурором Рычковым Ю.Г., уголовное дело в отношении Булычевой Н.П., в соответствии с п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, 26 августа 2010 г. возвращено следователю для дополнительного расследования, по окончании которого адвокат и его подзащитная могут реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, предусмотренное ст.217 УПК РФ.
Кроме того, если при поступлении уголовного дела в суд выяснится, что кто-то из участников уголовного судопроизводства по каким-либо причинам не успел реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, то им предоставляется возможность ознакомиться с ними уже на этапе подготовки дела к судебному заседанию.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 03 августа 2010 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Булычевой Н.П. и её защитникам - адвокатам Кашапову Р.Р. и Сокалю Д.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Сокаля Д.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья областного суда С.П.Стёпина