Судья Самойлова Н.А. Дело № 22-896/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 08 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей - Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Долженковой А.А., кассационную жалобу осужденного Рябинского Л.С. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июня 2010 года, которым
Рябинская (Фоменко) А.В., ..., ранее не судимая,
признана виновной и осуждена по:
- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы, без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.09г. № 215-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.09г. № 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Рябинской А.В. наказание в виде 08 лет 03 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 82 УК РФ Рябинской А.В. отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Рябинский Л.С., ... ранее не судимый,
признан виновным и осужден по:
- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 03 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.09г. № 215-ФЗ) к 5 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа;
- ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.09г. № 215-ФЗ) к 5 годам 03 месяцам лишения свободы, без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено Рябинскому Л.С. наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 18 июня 2010 года.
Приговором суда разрешены вопросы в части меры пресечения и вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в сумме 1491 руб. 88 коп., связанные с оплатой труда адвоката Бурмистрова И.П. за осуществление защиты Рябинской А.В. в ходе предварительного следствия, отнесены на счет средств федерального бюджета.
С осужденного Рябинского Л.С. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 35 804 рубля 96 коп., связанные с оплатой труда адвоката Басова Д.Д. за осуществление защиты Рябинского Л.С. в ходе предварительного следствия.
Приговором суда Рябинская А.В. и Рябинский Л.С. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт З.Д Г 21 декабря 2009 года наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; покушение 24 декабря 2009 года З.Д Г на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Преступления совершены в г. Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление осужденного Рябинского Л.С. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника Цукурова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Рябинского Л.С. и дополнение к ней и возражавшими против удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя, мнение прокурора Мусина Р.Р. об оставлении кассационного представления, кассационной жалобы осужденного Рябинского Л.С. и дополнения к ней без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Долженкова А.А. просит приговор суда изменить. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания осужденной Рябинской А.В. не указал вид исправительного учреждения, в которой ей надлежит отбывать наказание.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рябинский А.С., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре относительно доказанности его вины в незаконном обороте наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и напротив, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о его непричастности к инкриминируемому преступлению. Обращает внимание, что все признательные показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников наркоконтроля, которые грозили ему и его супруге длительным сроком заключения в местах лишения свободы в случае непризнания своей причастности к незаконному обороту наркотических средств. Считает, что об отсутствии в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений свидетельствует тот факт, что в отношении него не проводились оперативно - розыскные мероприятия на причастность к незаконному обороту наркотических веществ, при его задержании у него не обнаружены запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества и их следы, из показаний свидетелей З.Д Г и А.А.А. следует, что они с ним (Рябинским) не были знакомы и никогда не общались, свидетель Н. полностью опроверг показания З.Д Г о том, что 21 декабря 2009 года около 2 часов ночи он (Рябинский) совместно со своей супругой сбыл З.Д Г наркотические вещества. Обращает внимание, что наркотические вещества, изъятые у З.Д Г, не совпадают по составу с наркотическими веществами, изъятыми у него (Рябинского) дома, сам свидетель З.Д.Г. неоднократно менял свои показания в ходе предварительного следствия по обстоятельствам места и времени сбыта ему Рябинской наркотического вещества, свидетелей передачи Рябинской З.Д Г наркотических средств в ночь с 20 на 21 мая 2009 не имеется, в отношении З.Д Г возбуждено уголовное дело в связи с причастностью к незаконному сбыту наркотических средств, что в совокупности свидетельствует о ложности его показаний, однако суд не учел данных обстоятельств. Далее автор кассационной жалобы указывает, что во время двух контрольных закупок у А.А.А. участвовали в качестве понятых одни и те же люди, которые являются хорошими друзьями и знакомыми сотрудника наркоконтроля Е.И.В. и «закупщика» О.А.Г., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Считает, что свидетель Г.Ю.А., являющийся оперативным сотрудником наркоконтроля и отбиравший у него первоначальные показания, на очной ставке говорил неправду о том, что он (Рябинский) по собственной воле решил остаться в здании наркоконтроля со своей супругой Рябинской. Обращает внимание, что показания свидетеля П.А.Г., который отбирал объяснение у его жены Рябинской нельзя принимать во внимание, поскольку на указанного сотрудника наркоконтроля было возбуждено уголовное дело по факту превышения должностных полномочий в отношении двух молодых людей, один из которых получил инвалидность, в результате чего П.А.Г. был отстранен от работы. Также автор кассационной жалобы указывает, что в деле не имеется ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что он приобретал у кого-либо наркотическое средство для его последующего сбыта. Исходя из этих обстоятельств, считает, что его вина в причастности к незаконному обороту наркотических средств не доказана. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел, что он и его супруга ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, состоят в браке, их молодой возраст, наличие постоянной работы, положительных характеристик, и считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, и просит приговор суда отменить как незаконный, оправдать его по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а дело вернуть прокурору для дополнительного расследования.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Долженкова А.А. указывает, что постановленный приговор в отношении Рябинского отмене не подлежит, является законным, обоснованным и справедливым.Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Признается он таковым только тогда, когда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании осужденная Рябинская А.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично, а осужденный Рябинский Л.С. свою вину в совершенных преступлениях не признал.
Из показаний Рябинской А.В. в судебном заседании следует, что 21 декабря 2009 года наркотическое средство З.Д Г она не сбывала, метамфетамин в количестве 7 грамм приобрела для личного употребления, который хранила в розовой коробочке в холодильнике по месту своего жительства, а 24 декабря 2009 года по просьбе З.Д Г продала ему 2 грамма «СПИДов» за 4000 рублей, из которых часть денег потратила на личные нужды и в этот же день была задержана сотрудниками наркоконтроля, мужу о наркотиках рассказала после задержания.
Из показаний Рябинского Л.С. в судебном заседании следует, что к наркотикам он не имеет никакого отношения, никогда не приобретал и не хранил наркотические средства. 25 декабря 2009 года его задержали сотрудники РУФСКН, от которых ему стало известно, что в отношении его жены Рябинской проведена проверочная закупка наркотических средств и она задержана. Перед дачей объяснения он общался с Рябинской, которая сообщила ему, что дома в холодильнике хранятся 5 пакетиков «СПИДов». До разговора с женой о наркотиках ему ничего не было известно, к сбыту наркотических средств не причастен, преступлений не совершал. На предварительном следствии при даче объяснения и допросе в качестве подозреваемого дал показания под психологическим давлением, изложив версию, придуманную оперативными сотрудниками, и оговорил себя.
Несмотря на частичное признание осужденной Рябинской и непризнание осужденным Рябинским своей вины в совершенных преступлениях, вина последних подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, согласно показаниям осужденной Рябинской А.В., данным в качестве подозреваемой 25.12.09 г., наркотические средства «спиды» она брала у Рябинского Л.С. и продавала их иным лицам, а деньги передавала Рябинскому Л.С. 24 декабря 2009 года по просьбе З.Д Г она продала ему в подъезде своего дома 2 полиэтиленовых пакетика со «СПИДами» за 4000 рублей, из которых она взяла 300 рублей, остальные взял Рябинский. С З.Д.Г. по поводу наркотиков общалась только она, Рябинский с ним не общался. После получения от З.Д Г денег ее задержали сотрудники РУФСКН и доставили в госнаркоконтроль, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. В ходе досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 170 рублей. До этого З.Д.Г. приобрел у нее «спиды» 21 или 22 декабря, в количестве 10 грамм, помещенные в 10 пакетиков с застежками на сумму 15 000 рублей из расчета 1500 рублей за грамм. Такую скидку они с Рябинским сделали за покупку оптовой партии наркотиков. Денег З.Д.Г. не передал, поскольку брал наркотик под реализацию. Кроме того, в их квартире в холодильнике хранились оставшиеся 5 пакетиков, по 1 грамму «спидов» в каждом(т. 2л.д.97-101).
Из показаний Рябинского Л.С., данных 25.12.09г. при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в июне 2009 года знакомый передал ему наркотики- «СПИДы», а когда знакомого посадили, он оставил их себе. Поскольку у них с Рябинской имелись материальные затруднения, они совместно решили продавать этот наркотик, который хранили в холодильнике. Для этого «СПИДы», находящиеся в шестидесяти пакетиках, он расфасовал в восемьдесят пакетиков. Его супруга Фоменко (Рябинская) употребляла «СПИДы» и до их совместного проживания приобретала у него для себя и своих знакомых этот наркотик за 1500 рублей. Со слов Рябинской ему стало известно, что 24 декабря 2009 года ей позвонил З.Д.Г., чтобы приобрести 2 грамма «СПИДов». По приезду З.Д Г Рябинская вышла в подъезд и продала ему 2 грамма «СПИДов» за 4000 рублей. Взяв себе 300 рублей, остальные деньги Рябинская отдала ему (Рябинскому), и ушла по делам. После ухода Рябинской он тоже ушел из дома, но во дворе дома ... по ул. ... его задержали сотрудники РУ ФСКН и доставили в Управление наркоконтроля, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли деньги в сумме 31 500 рублей и связку ключей. Часть изъятых денежных средств была выручена от продажи наркотиков. В Управлении ему сообщили, что Рябинская тоже задержана, и в отношении нее была проведена проверочная закупка наркотиков. В квартире в холодильнике спрятаны последние пять полимерных пакетиков со «спидами», которые они хотели употребить с А. на праздник. Со слов А. ему известно, что примерно два дня назад по месту их жительства она передала З.Д.Г. 10 пакетиков с наркотиками, то есть 10 грамм на сумму 15 000 рублей, которые он должен им вернуть.
Проанализировав показания Рябинского Л.С. и Рябинской (Фоменко) А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно положил в основу приговора их показания на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемых, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля З.Д Г в судебном заседании следует, что в октябре 2009 года по предложению Рябинской он продавал переданные ею наркотики «спиды». 21 декабря 2009 года Рябинская передала ему 10 грамм «спидов» в 10 пакетиках для продажи, из которых он 21 декабря 2009 года и 23 декабря 2009 года через А.А.А. продал парню по имени Алексей по 1 грамму наркотиков стоимостью 2000 рублей за 1 грамм. Позже их задержали сотрудники наркоконтроля, которым он сообщил, что приобрел наркотические вещества у Фоменко (Рябинской) и согласился участвовать в контрольной закупке. 24 декабря 2009 года сотрудники наркоконтроля вручили ему денежные средства для покупки у Фоменко 2-х пакетиков «спидов» - то есть 2 грамм, о чем составили соответствующие документы. Приехав к Фоменко (Рябинской) домой, он встретил ее на лестничной площадке, где купил у нее два грамма «СПИДов» за 4000 рублей. Наркотики находились в двух бумажных свертках, которые он принес в машину и выдал в ходе личного досмотра.
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного Рябинского Л.С. у суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля З.Д Г, поскольку они последовательны и согласуются с имеющимися в деле доказательствами, как в отдельности, так и в их совокупности.
Поэтому то обстоятельство, что в отношении З.Д Г было возбуждено уголовное дело в связи с причастностью к незаконному обороту наркотических средств, о чем указано в кассационной жалобе Рябинского Л.С., не ставит под сомнение правдивость показаний данного свидетеля.
Так, показания З.Д Г об обстоятельствах сбыта ему Рябинскими наркотического средства (метамфетамина) 21 декабря 2010 года в количестве не менее 3, 08 грамма согласуются с показаниями самой Рябинской, с протоколом очной ставки между Рябинской и З.Д.Г., показаниями свидетеля З.Н.Г., матерью З.Д Г, подтвердившей в судебном заседании встречу З.Д Г с Рябинской 21 декабря 2009 года после полуночи, протоколом очной ставки между З.Н.Г. и Рябинской, в ходе которой З.Н.Г. дала аналогичные показания, распечатками телефонных соединений между Рябинской и З.Н.Г., а также справкой такси «...», подтвердившей выполнение заявки к месту жительства Рябинской (т.2,л.д. 137-140, 141-143, 11-13, 16, 31).
Свидетель А.А.А. в судебном заседании подтвердил показания З.Д Г о приобретении последним «СПИДов» у Рябинской для последующей реализации, и сбыте этих наркотических средств О.А.Г. Алексею, в том числе 21 декабря 2009 года.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель О.А.Г.
Показания З.Д Г, А.А.А. и О.А.Г. об обстоятельствах приобретения наркотических средств («СПИДов») и их количестве подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности в отношении указанных лиц, в ходе которой у А.А.А. 21 и 23 декабря 2009 года с участием понятых Т.М.С. и П.М.С. проведена проверочная закупка наркотических средств, полученных им от З.Д Г, а последним в свою очередь от Рябинской 21.12.2009 года, а также протоколом осмотра жилища З.Д Г от 24.12.2009 г., в ходе которого у последнего изъято порошкообразное вещество светлого цвета, заключением физико-химической экспертизы № ... от 11.01.2010 г., которым установлено, что изъятое у О.А.Г. 21 декабря 2009 г. и 23 декабря 2009 г. вещество, массой соответственно 0,98 грамм и 0,68 грамм является наркотическим средством - метамфетамином. Вещество, изъятое в жилище З.Д Г 24.12.2009 г., в количестве 0, 71 грамм и 0, 71 грамм, также является наркотическим средством -метамфетмином (т.1,л.д. 83-84, 85, 88-89, 91-93,94-95, 96-98, 99-100,105, 108-111,114-120,121-125, 168-176).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными показания свидетеля защиты Н. о том, что 21 декабря 2009 года З.Д.Г. не приходил к Рябинской, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше.
Тот факт, что в проведении проверочной закупки у А.А.А. 21 и 23 декабря 2009 года принимали участие одни и те же понятые Т.М.С. и П.М.С. не ставит под сомнение достоверность указанных доказательств и не опровергает выводы суда о доказанности вины Рябинских в инкриминируемых им преступлениях.
Кроме того, по факту покушения на сбыт наркотического средства 24 декабря 2009 года вина осужденных подтверждается как вышеприведенными показаниями свидетеля З.Д Г, участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств у Рябинских, так и протоколом осмотра местности от 09.02.2010 г., в ходе которого З.Д.Г. показал место жительства Рябинской и место приобретения наркотического средства - лестничную площадку между 5 и 4 этажом (т.2,л.д. 24-28); распечаткой телефонных переговоров между Рябинской и З.Д.Г. в период с 20 по 24 декабря 2009 года.
Свидетель Е.И.В. в судебном заседании показал, что после проведения проверочной закупки наркотических средств у А.А.А. и З.Д Г, последний сообщил, что сбытые О.А.Г. и обнаруженные у него дома наркотики он получил от Рябинской и согласился принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Рябинской. В ходе закупки, проведенной 24.12.2009 г., Рябинская продала З.Д Г два полиэтиленовых пакетика с белым порошком, по поводу которых З.Д.Г, пояснил, что это «спиды».
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.П.Н. и К.А.Н., принимавших 24.12.2009 г. участие в проверочной закупке З.Д.Г. наркотического средства в качестве понятых.
Вина Рябинских в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотического средства у Фоменко (Рябинской) от 24.12.2009 г.; актами осмотра З.Д Г и его вещей и вручения ему денежных купюр от 24.12.2009 г.; протоколом личного досмотра З.Д Г от 24.12.2009 г., в ходе которого он выдал два полиэтиленовых пакетика с белым порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у Рябинской за 4000 рублей; справкой об исследовании № ... от 24.12.2009 г. и заключением физико-химической экспертизы № ... от 05.02.2010 г., согласно которым сухое мелкокристаллическое вещество, массой 0, 87 грамм и 0, 73 грамм, выданное Залевским 24.12.2009 г., является наркотическим средством - метамфетамином; протоколом об административном задержании Фоменко А.В. (Рябинской) и ее личным досмотром от 24.12.2009 г., в ходе которого у нее изъята денежная купюра 100 рублей, использовавшаяся для проведения проверочной закупки; протоколом об административном задержании Рябинского Л.С. и его личного досмотра, в ходе которого у Рябинского Л.С. изъяты денежные средства, в числе которых имелись купюры достоинством 100, 500, 1000 рублей, использовавшиеся 24.12.2009 г. в проведении проверочной закупки у Рябинской А.В.
Факт приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Рябинскими группой лиц по предварительному сговору, помимо их показаний, подтверждается показаниями свидетелей Г.Ю.А. (т.л.д.35-39, 190-193) и П.А.Г., из которых следует, что при задержании Рябинские сообщили о хранении ими наркотических веществ по месту их жительства; протоколом обыска в жилище Рябинских от 25.12.09г., согласно которому по месту жительства Рябинских в холодильнике обнаружена и изъята картонная коробка розового цвета, в которой находились 5 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с полимерными застежками, содержащих порошкообразное вещество; заключением физико-химической экспертизы № ... от 05.02.2009 г., согласно которому вещество, массой 0, 61 грамма, 0, 61 грамма, 0, 4 грамма, 0,4 грамма и 0, 24 граммов, содержащееся в пяти полиэтиленовых пакетиках, изъятых в жилище Рябинских, является наркотическим средством - метамфетамином (т.1,л.д. 238-243, 244-245).
Кроме того, вина Рябинского Л.С. и Рябинской А.В. подтверждается и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
С учетом приведенных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между Рябинским Л.С. и Рябинской А.В. была достигнута предварительная договоренность на сбыт наркотических средств как 21 декабря 2009 года, так и 24 декабря 2009 года, так и на сбыт этих наркотических средств в будущем, о чем свидетельствует тот факт, что все наркотическое средство было приобретено непосредственно Рябинским Л.С. в октябре 2009 года, которое он расфасовал из 60 пакетиков в 80 пакетиков, а реализацией этого наркотического средства занималась Рябинская А.В.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рябинской А.В. и Рябинского Л.С. в совершенных преступлениях и верно квалифицировал их действия по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.09г. № 215-ФЗ), ч. 1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.09г. № 215-ФЗ).
Изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней доводы осужденного Рябинского Л.С. о его невиновности в совершении указанных преступлений тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
При этом суд первой инстанции исследовал и проанализировал не только доводы стороны обвинения, но и стороны защиты и подсудимого Рябинского, в том числе, относительно квалификации действий подсудимых, и доказательств, которые были положены в основу обвинительного приговора, и высказал по ним мотивированное суждение.
Доводы осужденного Рябинского Л.С. о самооговоре и вынужденном характере его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого проверялись судом первой инстанции, и обоснованно отвергнуты с указанием в приговоре причин их несостоятельности.
Так, приводя анализ показаний осужденных Рябинской А.В. и Рябинского Л.С., данных 25.12.09г., свидетелей З.Д Г, З.Д Г., О.А.Г., А.А.А. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они наиболее точно отражают обстоятельства преступлений, совершенных Рябинскими, и согласуются с другими доказательствами.
Показания от 25.12.09г. даны Рябинскими в присутствии защитников, и каких-либо заявлений, замечаний и ходатайств после допроса, как от защитника, так и от самих осужденных не поступило.
Тот факт, что в отношении Рябинского Л.С. не проводились оперативно-розыскные мероприятия и он не знаком и не общался со свидетелями З.Д.Г. и А.А.А. не свидетельствует о непричастности Рябинского к совершенным преступлениям, как об этом указывается в кассационных жалобах осужденного.
Ссылка Рябинского Л.С. на отсутствие у него запрещенных предметов в момент его личного досмотра при административном задержании 24.12.2009 г. как на доказательство его непричастности к совершенным преступлениям является несостоятельной, поскольку в ходе данного досмотра у него были обнаружены и изъяты те денежные средства, которые были использованы для проведения проверочной закупки наркотического средства у Рябинской А.В. 24.12.2009 г.
Доводы осужденного о заинтересованности понятых опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому К.П.Н. в судебном заседании пояснил, что согласился принимать участие в проверочной закупке в качестве понятого после того, как подошедший к нему милиционер предъявил ему свое удостоверение. Аналогичные показания дал свидетель К.А.Н. в ходе предварительного следствия (т.4л.д. 39, т.2л.д. 48-49).
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела понятым К.П.Н. и К.А.Н. до проведения проверочной закупки у Рябинской разъяснялись их права и обязанности, факт проведения проверочной закупки удостоверен их подписями, и при допросе они сообщили суду об обстоятельствах, ставших им известными в ходе проведения следственных действий, которые нашли свое подтверждение и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания.
Доводы кассационной жалобы осужденного Рябинского Л.С. о том, что наркотические средства, изъятые у него дома 25.12.2009 г. и дома у З.Д Г 23.12.2009 г., различны по своему составу опровергаются заключениями физико-химических экспертиз № ... от 11.01.2010 г. и № ... от 05.02.2010 г., согласно которым, изъятое дома у Рябинского и З.Д Г вещество является одним и тем же наркотическим средством - метамфетамином.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о преступной деятельности свидетеля П.А.Г., которые ставили бы под сомнение правдивость его показаний и проведенных с его участием действий в рамках оперативно-розыскного мероприятия в отношении Рябинской А.В., в материалах дела не содержится, в связи с чем ссылка осужденного Рябинского Л.С. на данные обстоятельства, как на основания отмены приговора суда не состоятельна.
Вопреки доводам адвоката Цукурова А.Н. приговор отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст. ст. 303, 307 и 308 УПК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре».
Указание в приговоре на аналогичность показаний свидетеля З.Д Г показаниям Рябинской при ссылке на протокол очной ставки, на то, что показания свидетеля ФИО29 в судебном заседании аналогичны его показаниям на предварительном следствии, объединенное изложение содержания показаний свидетелей Г.Ю.А. и Н-ва не противоречит проведенным требованиям и не является основанием для отмены приговора, о чем был поставлен вопрос адвокатом Цукуровым в суде кассационной инстанции.
Не могут быть приняты во внимание доводы адвоката Цукурова А.Н. о необходимости приведения доказательств вины и мотивов квалификации действий Рябинского Л.С. и Рябинской А.В. каждого в отдельности, по каждому вменяемому им составу преступления, поскольку из обстоятельств, установленных судом, видно, что действия Рябинских в части сбыта наркотических средств 21 декабря 2009 года, покушения на незаконный сбыт наркотических средств 24 декабря 2009 года и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств были взаимосвязаны, совершены по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем, у суда не имелось оснований приводить доказательства и мотивировать квалификацию их действий отдельно по каждому подсудимому.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, согласно приговору, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Рябинской А.В. признаны беременность, молодой возраст, признание вины в инкриминируемых преступлениях в ходе предварительного следствия. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Рябинского Л.С., признаны молодой возраст и признание вины в инкриминируемых преступлениях в ходе предварительного следствия.
В соответствии с п. 7 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Как следует из материалов уголовного дела, исследованных судом, Рябинский Л.С. и Рябинская А.В. 25 декабря 2009 года при допросе в качестве подозреваемых по фактам незаконного оборота наркотических средств сообщили оперативному сотруднику Г.Ю.А. о хранении ими наркотических веществ по месту их жительства (т.2л.д. 155-159, 97-101).
Согласно постановлению о производстве обыска в жилище Рябинских, основанием для производства обыска послужили сообщения Рябинских о наличии в их квартире наркотических средств (т.1л.д. 188).
В соответствии с протоколом обыска, 25.12.2009 г. в жилище Рябинских в холодильнике обнаружена и изъята картонная коробка розового цвета, в которой находились 5 прозрачных полиэтиленовых пакетиков с полимерными застежками, содержащих порошкообразное вещество, которое по заключению физико-химической экспертизы № ... от 05.02.2009 г. является наркотическим средством - метамфетамином (т.1,л.д. 238-243, 244-245).
В связи с этим Рябинскому Л.С. и Рябинской А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Учитывая, что Рябинские добровольно сообщили сотрудникам наркоконтроля о наличии у них дома наркотических средств, и это послужило основанием для изъятия наркотических средств в ходе обыска, а впоследствии для привлечения их к уголовной ответственности по ч.1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере явкой с повинной обоих осужденных, то есть обстоятельством, смягчающим их наказание.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Рябинской А.В. и Рябинскому Л.С. по ч.1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, подлежит снижению с учетом положений ст. 62 и ч.2 ст. 66 УК РФ, до 4-х лет лишении свободы каждому.
Однако оснований для снижения Рябинской А.В. и Рябинскому Л.С. окончательного наказания судебная коллегия не находит по следующим обстоятельствам.
В соответствии с действующим уголовным законодательством при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказания, назначенные за любое из преступлений, входящих в совокупность.
Решая вопрос о назначении Рябинской А.В. и Рябинскому Л.С. наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, суд, сложив частично наказания в виде лишения свободы Рябинской А.В. сроком 8 лет, 5лет 3 месяца и 5 лет, а Рябинскому Л.С. сроком 8 лет 3 месяца, 5 лет 6 месяцев и 5 лет 3 месяца, назначил окончательное наказание Рябинской А.В. - 8 лет 3 месяца лишения свободы, а Рябинскому 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Таким образом, окончательное наказание Рябинской А.В. и Рябинскому Л.С. лишь на 3 месяца превышает более строгое наказание, входящее в совокупность.
Поэтому с учетом сроков назначенных наказаний за преступления, входящих в совокупность и исчисленных в годах, окончательное наказание, назначенное Рябинской А.В. и Рябинскому Л.С., по мнению судебной коллегии является минимальным, в связи с чем оснований для большего снижения окончательного наказания Рябинскому Л.С. и Рябинской А.В. не имеется.
Кроме того, учитывая, что при назначении наказания Рябинской А.В. в виде лишения свободы применена ст. 82 УК РФ, то есть отсрочка отбывания наказания, а определение вида режима в силу ст. 58 УК РФ возможно в случае реального отбывания лишения свободы, то доводы кассационного представления о не указании вида исправительного учреждения осужденной Рябинской являются необоснованными.
В остальном, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Рябинского Л.С. все обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания учтены судом первой инстанции, с учетом которых суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности применения условного осуждения.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ осужденному Рябинскому Л.С. как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда от 18 июня 2010 года в отношении Рябинской А.В. и Рябинского Л.С. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Рябинской А.В. и Рябинского Л.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, явку с повинной.
Снизить осужденным Рябинской А.В. и Рябискому Л.С. наказание, назначенное по ч.1 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, до 4 лет лишения свободы каждому.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Рябинского Л.С. и кассационное представление государственного обвинителя Долженковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Верно:
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко