Судья Попова З.О. Дело № 22-793/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Кириенко Ю.Ф., Пономаренко М.В.
при секретаре Медведевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Анцибор В.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июня 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Анцибор В.А. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 11 января 2007 года в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2007 года Анцибор В.А. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Анцибор В.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 27.12.2009. № 377-ФЗ. При этом он ссылался на то, что данный Закон ввел в Уголовный кодекс новый вид наказания в виде ограничения свободы, данное обстоятельство, по его мнению, является основанием для пересмотра приговора.
Постановлением Магаданского городского суда от 28 июня 2010 года ходатайство осужденного Анцибор В.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Анцибор В.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что выводы суда, не согласуются с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении № 4-П от 20.04.2006.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Анцибор В.А., помощник прокурора г.Магадана Сидаш Н.А. указывает на отсутствие оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ основанием для пересмотра ранее постановленных судебных решений по уголовным делам может служить факт принятия такого нового уголовного закона, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006., по смыслу ст.54 Конституции РФ, исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, новый уголовный закон подлежит применению в том случае, если он устраняет или смягчает ответственность за совершенное преступление.
Как следует из содержания Федерального Закона от 27.12.2009. № 377-ФЗ, данным нормативным актом ряд статей Особенной части УК РФ дополнен таким видом наказания как ограничение свободы.
Однако тот факт, что этим законом в санкции ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которым Анцибор В.А. осужден приговором Магаданского городского суда от 11.01.2007., включен новый вид наказания в виде ограничения свободы, никоим образом не устраняет и смягчает ответственность последнего за совершенные им преступления, не улучшает его положение.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что оснований для пересмотра приговора, постановленного в отношении Анцибор В.А. 11.01.2007., не имеется, и потому обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения.
Выводы суда должным образом мотивированы, основаны на нормах законодательства.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Анцибор В.А. о пересмотре приговора от 11 января 2007 года в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья П.В. Лапшин