Судья Белаева Т.В. Дело № 22/к-849/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего - Нестеренко Т.Н.,
судей - Жиделева Д.Л., Марченко Е.Г.,
при секретаре- Божко А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Аверченко С.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по СУ при УВД по г.Магадану Нетруненко А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Аверченко С.В.,
... ранее судимого:
- 11 марта 2002 года Магаданским областным судом (с учетом постановления Магаданского городского суда от 19 октября 2005 года) по ч.1 ст.30, ч.2 ст.162,п.п. «б,в» ч.3 ст.162,ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 13 марта 2009 года освобожден условно досрочно на срок 3 года 2 месяца 19 дней,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., выступление Аверченко С.В. и адвоката Басова Д.Д. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., потерпевших Л. Ч. и Л. Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело № ... возбуждено 07 июля 2010 года органами предварительного следствия СУ при УВД по г.Магадану по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
11 июля 2010 года в 18 часов 05 минут в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Аверченко С.В. В этот же день Аверченко С.В. допрошен в качестве подозреваемого при участии адвоката.
13 июля 2010 года следователь СУ при УВД по г.Магадану Нетруненко А.В., в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Аверченко С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
13 июля 2010 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Аверченко С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Аверченко С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов указывает, что он имеет постоянное место жительство в г.Магадане, трудоустроен, характеризуется положительно, женат имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родители находятся в преклонном возрасте, страдают тяжелыми заболеваниями, данные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Мнение органов предварительного следствия о возможности скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер. Ссылка на имеющиеся судимости не обоснованны, так как за указанные преступления он уже понес наказание. При указанных обстоятельствах имеются основания для изменения меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствие со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В соответствие со ст.ст.99,100 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения (подозрения) данные о личности обвиняемого (подозреваемого) его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Аверченко С.В. принято судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из представленных материалов следует, что Аверченко С.В. подозревается в совершении в период условно-досрочного освобождения умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от двух до семи лет.
Мера пресечения подозреваемому Аверченко С.В. избрана по возбужденному уголовному делу, ходатайство об избрании меры пресечения составлено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа.
С учетом личности Аверченко С.В. - ранее судимого, в том числе за совершение умышленного корыстного особо тяжкого преступления, освобожденного условно-досрочно постановлением Магаданского городского суда от 13 марта 2009 года на 3 года 2 месяца 19 дней, в настоящий период времени вновь подозреваемого в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, 10 июля 2010 года привлеченного к административной ответственности, по ст.6.9 КоАП РФ - за потребление наркотических средств группы опиатов к административному аресту сроком на 2 суток, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, подозреваемый может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, необходимости избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда достаточно мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Суд первой инстанции с учетом представленных материалов сделал правильный вывод об обоснованности мнения органов предварительного следствия относительно имевшего место события преступления и возникшего в отношении Аверченко С.В. подозрения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих возможности содержания подозреваемого Аверченко С.В. под стражей в силу состояния здоровья, либо иных объективных причин, судом первой инстанции установлено не было.
Вопреки доводам жалобы изложенные суждения в постановлении суда первой инстанции не противоречат и Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", пункт "c" ч. 1 ст. 5 которой предусматривает, что арест или задержание лица, может быть произведен для того, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Мера пресечения имеет целью обеспечение беспрепятственного и справедливого разрешения дела, а иные основания, связанные с положительной характеристикой, наличием определенного места жительства, семейное положение при решении вопроса о мере пресечения могут учитываться лишь в совокупности с целями правосудия, что и было выполнено судом.
Таким образом доводы жалобы о необходимости изменения меры пресечения в связи с положительной характеристикой, наличием на иждивении двоих малолетних детей, родителей в преклонном возрасте, места работы, семейного положения и условий для проживания в г.Магадане, судебной коллегией признаются необоснованными, как не являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст.160 УПК РФ если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель принимает меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения. О принятых мерах следователь или дознаватель уведомляет подозреваемого или обвиняемого.
С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для изменения меры пресечения в отношении подозреваемого Аверченко С.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба подозреваемого Аверченко С.В. удовлетворению не подлежит. Каких-либо оснований для изменения подозреваемому Аверченко С.В. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Аверченко С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Аверченко С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев