Судья Белаева Т.В. Дело № 22/к - 785/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 4 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего- Лапшина П.В.
Судей- Пономаренко М.В., Степиной М.П.,
при секретаре- Медведевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года кассационную жалобу заявителя Соснова В.В. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июня 2010 года, которым Соснову В.В. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника УФСИН России по Магаданской области по не рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., мнение прокурора Увижевой Ф.Т., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
29 июня 2010 года в Магаданский городской суд поступила жалоба заявителя Соснова В.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника УФСИН России по Магаданской области по не рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 30 июня 2010 года Соснову В.В. в принятии жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Соснов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии со ст.40 УПК РФ к органу дознания относится Федеральная служба исполнения наказания, в связи с чем, судом в принятии его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ необоснованно было отказано.
Указывает, что обращался с заявлением в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника СИЗО-1, однако прокуратура направила данное заявление начальнику УФСИН для проверки и принятия решения. В установленный законом срок ответа на его заявление дано не было, чем были нарушены требования ст.144 УПК РФ и его конституционные права. На этом основании считает, что его жалоба на бездействие начальника УФСИН России по Магаданской области отвечает требованиям ст.125 УПК РФ и должна была быть рассмотрена по существу.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела а равно иные решения и действия( бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.
Как видно из представленного материала, Соснов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника УФСИН России по Магаданской области по не рассмотрению его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СИЗО-1 г. Магадана в части превышения ими своих
должностных полномочий и применивших к нему физическую силу.
Согласно постановлению судьи, основанием отказа в принятии жалобы Соснова в порядке ст.125 УПК РФ явилось то, что УФСИН России по Магаданской области не относится к органу, чьи действия(бездействие) могут быть обжалованы в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Однако с данным утверждением судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно противоречит требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.40 УПК РФ к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Согласно ст.13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно -розыскной деятельности» ( с изменениями и дополнениями) к органам осуществляющим оперативно-розыскную деятельность относятся в том числе и Федеральная служба исполнения наказаний.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 стать 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке ст.125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений ( п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а кассационная жалоба заявителя Соснова В.В. удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июня 2010 года, об отказе заявителю Соснову В.В. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отменить, материал по жалобе Соснова В.В. направить в Магаданский городской суд на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Кассационную жалобу заявителя Соснова В.В. удовлетворить.
Председательствующий- подпись
Судьи - подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.