Судья: Бут И.И. Дело № 22-778/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Шуваевой В.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мандрика А.Н. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного
Мандрика А.Н., ..., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., мнение прокурора Матвеевой Ю.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 22 октября 2003 года Мандрик А.Н. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 июля 2003 г.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 по 24 мая 2002 г.
Осужденный Мандрик А.Н. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 назначенного срока наказания, действующих взысканий не имеет, состоит в секции ПСО, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, работает дневальным
Постановлением Магаданского городского суда от 15 июня 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Мандрика А.Н. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мандрик А.Н. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что не согласен с выводом суда о том, что администрацией колонии характеризуется посредственно, поскольку из представленной характеристики следует, что в основном он характеризуется положительно. Так, по месту работы и учебы он характеризуется администрацией колонии положительно, участвует в общественной жизни колонии и отряда, за примерное поведение неоднократно поощрялся. Полагает, что хотя допущенные нарушения и характеризуют его отрицательно, однако они не могут свидетельствовать о степени его исправления.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Магадана Вишнякова Ю.Б. просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что суд вывод суда о том, что поведение осужденного Мандрика А.Н. за весь период отбывания наказания не было безупречным является обоснованным, основан на исследованных материалах. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основными критериями условно-досрочного освобождения может служить поведение осужденного и его отношение к своим обязанностям. Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Мандрика А.Н. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Мандрик А.Н. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Мандрика А.Н., характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, пояснившего, что осужденный Мандрик А.Н. характеризуется посредственно, режимные требования соблюдает слабо, неоднократно привлекался в дисциплинарным взысканиям, по факту допущенных нарушений с ним проводились профилактические беседы, поэтому ходатайство не поддерживает.
Представленными материалами установлено, что за время отбывания наказания поведение Мандрика А.Н. не было примерным: осужденным на протяжении всего срока отбывания наказания допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности. Принимает участие в жизнедеятельности отряда и колонии, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
При этом погашение дисциплинарных взысканий само по себе, безусловно не свидетельствует, что осужденный является дисциплинированным. В соответствии с п. 6 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, соответственно, цель наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достигнута не полностью, поэтому суд обосновано отказал осужденному Мандрику А.Н. в удовлетворении ходатайства.
Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированно надлежащим образом, в нем отражены как положительные так и отрицательные характеристики личности осужденного, оценка им дана в совещательной комнате с учетом всей совокупности материалов.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом первой инстанции оценены в совокупности с другими данными, характеризующими поведение осужденного за период отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления судебной коллегией при проверке материалов не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания осужденному Мандрику А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко