Судья Бут И.И. Дело № 22-773/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Пономаренко М.В., Степиной М.П.
при секретаре Телеляевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Комаровского М.А., кассационную жалобу осужденного Бажукова В.Н. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2010 года, которым
Бажуков В.Н., ... ранее судимый:
14.10.2009. Магаданским городским судом Магаданской области по ч.2 ст.290, ч.1 ст.292, ст.64, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
осужден по ч.2 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Бажукову В.Н. приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 14 октября 2009 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Магаданского городского суда от 14 октября 2009 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших учебных заведениях сроком на 2 года.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 11 июня 2010 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступления осужденного Бажукова В.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Велькова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., которая не согласилась с доводами кассационной жалобы и просила об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила
Приговором суда Бажуков В.Н. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - старшим преподавателем кафедры физики ГОУ ВПО «...», получил взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.
Преступление совершено 18 января 2010 года в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Комаровский М.А. просит приговор отменить ввиду его незаконности. По мнению автора представления, суд необоснованно исключил из квалификации действий Бажукова В.Н. часть первую статьи 292 УК РФ, как излишне вмененную. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2000. № 6, а также решения Верховного Суда РФ по конкретным уголовным дела, прокурор указывает, что поскольку Бажуков В.Н. за взятку внес в официальные документы заведомо ложные сведения, его действия необходимо было квалифицировать по совокупности преступлений, а именно: по ч.2 ст.290 и ч.1 ст.292 УК РФ. Кроме того, суд необоснованно указал на признание вины Бажуковым В.Н., как на смягчающее наказание обстоятельство, ибо в ходе судебного заседания установлено и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, что Бажуков В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, не признал, показания, данные в ходе предварительного следствия, изменил. Данное обстоятельство, по мнению автора представления, привело к назначению Бажукову В.Н. несправедливого наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бажуков В.Н. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить. Взятку он не брал, деньги ему студенты не передавали, зачет студентам группы ... был поставлен им именно 16.01.2010., одновременно в зачетные книжки и в зачетную ведомость. При этом он действовал правомерно, поскольку вся группа выполнила учебный план, сдав все лабораторные работы и удовлетворительно написав федеральный тест по электротехнике и электронике. Он не мог собирать студентов группы ... 18 января 2010г. на консультацию, поскольку зачет им уже был проставлен, и кроме того в этот день он работал в Педагогическом институте на факультете ЕНиМ. О деньгах, переданных студентами группы Г-61, он узнал только от оперативных сотрудников милиции. Выражает недоумение тем, что студенты, после того как зачет им был проставлен и с ним как с преподавателем они бы больше не встречались, принесли деньги по указанному им адресу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Комаровский М.А. указывает, что оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы Бажукова В.Н. не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, а также дополнительные доводы, приведенные стороной защиты непосредственно в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит, что Бажуков В.Н. обоснованно осужден за совершенное преступление, постановленный в отношении него приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бажукова В.Н. в получении взятки подтверждаются показаниями самого Бажукова В.Н., свидетелей К. А Н, Г.Н.А., Д.Р.А., Д.А.А., Д-я А.А., Ж.А.В., М.В.Н., П.В.А., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Г.И.П., Г.Н.К., заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным в свою защиту. При этом суд, обоснованно признал их несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью собранных по делу и изложенных в приговоре доказательств.
Так, в ходе неоднократных допросов на предварительном следствии Бажуков В.Н. пояснял, что он работал старшим преподавателем кафедры физики ГОУ ВПО «...», в соответствии с учебным планом, ему было поручено вести предмет «...» в учебной группе .... В ходе встречи со студентами данной группы, проходившей 18 января 2010 года, в ответ на их вопрос о том, как можно сдать зачет по предмету без выполнения расчетно-графических задач, решение которых, согласно учебному плану, являлось обязательным условием для получения зачета по дисциплине «...», он согласился поставить зачет при условии, что каждый из студентов заплатит ему по 1.000 рублей, передав деньги его знакомой- Г.И.П., адрес и телефон которой он указал в тетради студента К.А.Н.. Таким способом он намеревался преподнести Г.И.П., с которой находился в близких отношениях, подарок, избавив себя от необходимости в будущем нести материальные затраты по приобретению ей подарков. Обязательным условием являлось то, что студенты передадут Г.И.П. аванс, а он, убедившись, что аванс уплачен, проставит зачет в зачетно- экзаменационную ведомость. При этом ему было известно, что в случае несдачи зачета по данной дисциплине, студенты не были бы допущены к сдаче экзаменационной сессии, а в последствии могли быть отчислены из университета. После того как студенты согласились с его условиями, он собрал у них зачетные книжки, в которых, не имея на то законных оснований, поставил задним числом- 16.01.2010. отметки о сдаче ими зачета по дисциплине «...» без проверки решения задач и без проведения процедуры фактической сдачи зачета. После ухода студентов он позвонил Г.И.П. и сообщил, что придут студенты и принесут деньги. О том, что она должна выполнять для студентов расчетно-графические задачи, он ей не говорил, поскольку знал, что она их выполнить не сможет. В этот же день, позвонив Г.И.П. и убедившись, что студенты передали ей 3.500 рублей, он проставил всем студентам группы ... зачеты в ведомость, которую сдал в деканат. Через некоторое время студенты отдали Г.И.П. оставшуюся сумму денег. Всего Г.И.П. было передано 7.500 рублей, которыми она распорядилась по собственному усмотрению(т.3л.д.106-111, 114-117,129-131, 221-223). В собственноручно написанной им «явке с повинной» Бажуков В.Н. указал, что «задним» числом поставил зачет студентам группы ... из личной заинтересованности, поскольку хотел сделать подарок своей знакомой (т.1л.д.11-12).
Показания Бажукова В.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласуются с иным имеющимся в деле доказательствам.
Так, свидетели- студенты группы Г-61 К.А.Н., Г.Н.А., Д.Р.А., Д.А.А., Д-я А.А., Ж.А.В., М.В.Н., П.В.А. в ходе предварительного следствия последовательно утверждали, что передали деньги Г.И.П. по указанию Бажукова В.Н. в качестве взятки за то, что Бажуков В.Н. поставит им зачет по дисциплине «...» без его фактической сдачи и без выполнения расчетно-графических задач (т.2л.д.16-21,51-56, 100-105, 114-119, 129-134, 35-40, 86-90, 69-74).
Аналогичные сведения привели свидетели К.А.Н., Г.Н.А., Д.А.А., М.В.Н., П.В.А. в заявлениях «о явке с повинной» (т.1л.д. 13-14,19-20,15-16,17-18, 21-22).
Свидетель Г.И.П. в ходе предварительного следствия подтвердила то обстоятельство, что 18 января 2010 года ей позвонил Бажуков В.Н., с которым она находится в близких отношениях, и сообщил, что придут студенты и принесут деньги, как она поняла 8.000 рублей из расчета по 1.000 рублей с каждого. Бажуков разрешил ей потратить эти деньги на себя. Студенты решение задач у нее не заказывали, и не могли заказать, так как она такие услуги никогда не выполняла и не выполняет.
Вышеприведенные показания свидетелей К. А Н, Г.Н.А., Д.Р.А., Д.А.А., Д-я А.А., Ж.А.В., М.В.Н., П.В.А., Г.И.П., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с приведенными ранее показаниями Бажукова В.Н., они подробны, последовательны, не противоречат, а напротив, дополняют друг друга, отображая объективную картину совершенного Бажуковым В.Н. преступления.
Показания Бажукова В.Н., а также всех вышеперечисленных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку получены с соблюдением закона, кроме того, они нашли свое подтверждение при сопоставлении с другими доказательствами по делу, в частности:
-показаниями свидетеля Г.Н.К., являющейся заведующей кафедры физики- заместителем директора Политехнического института, (входит в состав «...» как структурное подразделение), подтвердившей, что без сдачи расчетно-графических работ студент не имеет права получения зачета по дисциплине «...»;
- показаниями свидетеля Ш.С.Н.- специалиста по учебно-воспитательной работе деканата очного отделения «...», из которых следовало, что Бажуковым В.Н. зачетно- экзаменационная ведомость № ... была сдана 18.01.2010., при этом, согласно отметкам в указанной ведомости, зачет у студентов группы ... был принят им 16.01.2010.,
-показаниями свидетеля К.Н.С. - следователя, проводившего предварительное расследование по данному делу, пояснившей в судебном заседании, что допросы самого Бажукова В.Н., а также свидетелей- студентов группы ..., осуществлялись ею в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, все показания вносились в протоколы со слов допрашиваемых лиц;
- письменными материалами дела, подтверждающими то, что Бажуков В.Н., как преподаватель учреждения высшего профессионального образования, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.
Как следует из содержания приговора, суд дал оценку тому обстоятельству, что в судебном заседании сам Бажуков В.Н., а также свидетели К.А.Н., Г.Н.А., Д.Р.А., Д.А.А., Д-я А.А., Ж.А.В., М.В.Н., П.В.А., Г.И.П. изменили свои показания, фактически отказавшись от показаний, данных на предварительном следствии.
При этом, исходя из совокупной оценки показаний данных лиц, суд высказал убедительное суждение относительного того, что более правдивыми являются их показания, данные именно на предварительном следствии.
В кассационной жалобе не приведены новые существенные доводы, которые не получили оценки со стороны суда первой инстанции и давали бы основание ставить под сомнение приведенную судом оценку показаний названных лиц.
Содержащийся в кассационной жалобе довод осужденного Бажукова В.Н., о том, что 18 января 2010 года он не мог собирать студентов группы ... на консультацию, поскольку двумя днями ранее уже поставил им зачет, и, кроме того, в этот день (18.01.2010), он находился в другом месте- Педагогическом институте на факультете ЕНиМ, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются как показаниями свидетелей- студентов группы ..., из которых следует, что договоренность с Бажуковым В.Н. о проставлении им зачета без фактической его сдачи при условии передачи ими денежных средств, происходила именно 18 января 2010 года в аудитории № ... административного здания ГОУ ВПО ... «...», так и показаниями самого Бажукова В.Н., в том числе, данными в ходе судебного заседания, в которых он признал, что поставил зачет студентам именно 18 января 2010 года (т.4л.д.147).
Судебная коллегия полагает, что суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Бажуковым В.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
Не могут быть признаны обоснованными высказанные непосредственно в суде кассационной инстанции доводы стороны защиты о том, что Бажуков В.Н., как преподавать, не является должностным лицом и потому не может быть субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.
Согласно п. 1 примечания к статье 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.
В соответствии со ст.120 ч.3 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 13 января 1996г. №12 «Об образовании»(с последующими изменениями), статьей 8 Федерального Закона от 22 августа 1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании« (с последующими изменениями), Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «...» относится к государственному учреждению. Данное положение закреплено также в Уставе ГОУ ВПО «...» от 24 сентября 2002 года (т.1л.д.108-124).
Данный Устав, Образовательный стандарт высшего профессионального образования, трудовой договор (контракт), должностная инструкция старшего преподавателя кафедры физики, утвержденная 20 октября 2008 года, а также иные имеющиеся в деле документы, регламентирующие деятельность Бажукова В.Н., как сотрудника ГОУ ВПО «...», свидетельствуют о том, что он был наделен правом принятия экзаменов и зачетов у студентов.
Закрепленные в нормах Федерального законодательства и в Уставе ГОУ ВПО «...» общие положения, указывают на то, что несдача студентом экзамена (зачета), влечет за собой вполне определенные неблагоприятные последствия: студент не допускается к следующей сессии, не переводился на следующий курс, может быть отчислен за академическую неуспеваемость.
Экзаменационные ведомости, листы, зачетные книжки студентов являются официальными документами, на основании которых принимаются решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге- о допуске к дипломной работе.
Следовательно, Бажуков В.Н., как преподаватель, наделенный правом принимать экзамены (зачеты) и заполнять официальные документы, подтверждающие их сдачу, являлся должностным лицом, наделенным организационно- распорядительными функциями, а значит, и тем субъектом должностных преступлений, который указан в перечне, содержащемся в п.1 примечания к статье 285 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, в которых оспаривается правильность вывода суда первой инстанции в части исключения из квалификации действий Бажукова В.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, получение взятки- преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности передаются ему в качестве вознаграждения за совершение, в интересах взяткодателя, определенных действий, входящих в круг его служебных полномочий.
Как обоснованно признал суд первой инстанции, совершенные Бажуковым В.Н. действия, связанные с внесением в зачетные книжки студентов, а также в зачетно-экзаменационную ведомость, ложных сведений о сдаче студентами группы ... зачета по дисциплине «...» без выполнения ими расчетно-графических работ и фактической аттестации, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ не требуют.
В кассационном представлении не приведены какие-либо существенные доводы, дающие основание ставить под сомнение правильность вывода суда первой инстанции по данному вопросу.
Наказание осужденному Бажукову В.Н. назначено, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, а также того, как может повлиять это наказание на исправление самого подсудимого и условия жизни его семьи.
При этом суд обоснованно признал, что в действиях Бажукова В.Н. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Также не вызывает сомнения правильность вывода суда о признании в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: его возраст, факт наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном в ходе предварительного следствия.
Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, коллегия полагает, что назначенное Бажукову В.Н. наказание соответствует закону и является справедливым.
Довод кассационного представления о необоснованном признании судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бажукову В.Н., признание им вины, по мнению коллегии, является неосновательным.
Как следует из материалов уголовного дела, Бажуков В.Н. на протяжении всего предварительного следствия вину признавал полностью и подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления. Именно эти его показания были признаны судом наиболее достоверными и положены в основу обвинительного приговора.
Изменение Бажуковым В.Н. показаний в судебном заседании суд также обоснованно расценил как избранный способ защиты.
Поэтому вывод суда первой инстанции о признании такого поведения Бажукова В.Н. на стадии предварительного расследования смягчающим его наказание обстоятельством, является убедительным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 11 июня 2010 года в отношении Бажуков В.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Комаровского М.А. и кассационную жалобу осужденного Бажукова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья П.В. Лапшин