Судья Бут И.И. Дело № 22к- 789/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Магадан 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего- Лапшина П.В.
Судей- Пономаренко М.В., Степиной М.П.
При секретаре- Медведевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. на постановление судьи Магаданского городского суда от 28 мая 2010 года, которым жалоба Федоровой М.А. о признании незаконным и необоснованным действий и решения начальника РУ ФСКН России по Магаданской области Герасимова П.П. при проведении проверки по заявлению Федоровой М.А. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников РУФСКН России по Магаданской области- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., мнение прокурора Увижевой Ф.Т., полагавшей постановление судьи оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федорова М.А., отбывая наказание по приговору Магаданского городского суда от 31 июля 2009 года в ФБУ ИК- 12 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным решение( ответ) начальника РУ ФСКН России по Магаданской области Герасимова П.П. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников наркоконтроля.
Постановлением судьи Магаданского городского суда от 28 мая 2010 года жалоба Федоровой М.А. оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с данным постановлением, адвокат Суханов А.А. в кассационной жалобе просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что при личном досмотре Федоровой было нарушено её право на защиту. За отказ от личного досмотра сотрудники наркоконтроля незаконно применили к Федоровой физическую силу и спецсредства, поэтому считает в их действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ. По его мнению, руководитель УВД Магаданской области не вправе был пересылать заявление Федоровой в РУ ФСКН Герасимову, который руководит сотрудниками, в чьих действиях усматриваются признаки состава преступления. Считает, что заявление Федоровой в книге учета заявлений о преступлениях не зарегистрировано, тем самым адвокат считает, что преступление укрыто от учета. Полагает отказ в регистрации заявления Федоровой и не принятие по нему решения в порядке ст.145 УПК РФ является нарушением, и суд должен был признать действия Герасимова незаконными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, выявляется путем проверки информации, указанной в заявлении.
Как следует из заявления Федоровой, направленного на имя начальника ОСБ при УВД г. Магадана, ею обжалуются действия сотрудников наркоконтроля М., Л., М-а и следователя П., которые в ходе предварительного следствия по её делу при личном досмотре применяли к ней спецсредства и удерживали в помещении управления более 3-х часов, а также следователь не уведомил родственников о её задержании ( по данному делу 31.07.09г. Магаданским горсудом был постановлен приговор, который вступил в законную силу). УВД Магаданской области данное заявление Федоровой направило начальнику РУ ФСКН России по Магаданской области Герасимову П.П., по поручению которого была проведена проверка и заявителю был дан ответ.
Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной проверки информация Федоровой не подтвердилась, достаточных данных, указывающих на признаки преступления выявлены не были, в связи с чем Федоровой был дан письменный ответ.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что руководитель УВД обязан был направить заявление Федоровой в органы Следственного комитета при прокуратуре, а не руководителю РУФСКН Герасимову, который руководит сотрудниками наркоконтроля, в чьих действиях, по его мнению, усматриваются признаки состава преступления и который в свою очередь также должен был направить заявление Федоровой в СК при прокуратуре, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат Приказу Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 01 июня 2009 года № 260. Кроме того, Федорова с заявлением обратилась не к руководству УВД Магаданской области, а в ОСБ при УВД, руководитель которой обоснованно направил заявление для проверки в РУ ФСКН России по Магаданской области.
Ссылка в жалобе адвоката на то, что руководитель наркоконтроля в целях укрытия преступления от учета не зарегистрировал заявление Федоровой, не состоятельна, поскольку представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что заявление Федоровой находилось на контроле у начальника РУ ФСКН России по Магаданской области, следовательно, оно прошло регистрацию.
Согласно ст.144 УПК РФ органы обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленном Кодексом и принять по нему соответствующее решение, что и было сделано.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 апреля 2006 года № 126-0, отказ в возбуждении уголовного дела независимо от того, выражен он в виде постановления или в иной форме не лишает заявителя права на обращение в органы дознания или предварительного следствия по факту совершенного или готовящегося преступления, не нарушает конституционные права заявителя, и не препятствует в доступе к правосудию.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных законом, для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Магаданского городского суда от 28 мая 2010 года по жалобе заявителя Федоровой М.А. о проверке законности решения, принятого начальником РУ ФСКН России по Магаданской области Герасимовым П.П. по её заявлению оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Суханова А.А- без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи - подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.