Судья Цурун А.В. Дело № 22-775/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Магадан 04 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего- Лапшина П.В.
Судей- Пономаренко М.В., Степиной М.П.
При секретаре - Медведевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года кассационное представление помощника прокурора г.Магадана Резниковой С.М. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного
Седякина А.И., ..., судимого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Сусуманского районного суда от 16 декабря 2005 года, удовлетворено.
Осужденный Седякин А.И. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на оставшийся срок - 9 месяцев 23 дня.
На осужденного Седякина А.И. судом возложена обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ Седякин А.И. предупрежден о последствиях злостного уклонения от исполнения возложенной на него обязанности.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., мнение прокурора Увижевой Ф.Т., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 16.12.2005 года Седякин А.И. осужден по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 16.12.2005 года.
На момент рассмотрения ходатайства осужденный Седякин А.И. отбыл 4 года 5 месяцев 7 суток, осталось к отбытию - 9 месяцев 23 дня.
Осужденный Седякин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2010 года ходатайство осужденного Седякина А.И. удовлетворено, и он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на оставшийся срок 9 месяцев 23 дня. На осужденного Седякина возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и он предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения в случае злостного уклонения от исполнения вышеуказанной обязанности и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.
В кассационном представлении помощник прокурора г.Магадана Резникова С.М. ставит вопрос об отмене постановления суда.
В обоснование доводов указывает, что суд не учел того, что в первоначальный период отбывания наказания Седякин характеризовался неоднозначно, являлся нарушителем режимных требований, в связи с чем, с ним четыре раза проводились беседы воспитательного характера. Кроме того, Седякин один раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют о том, что на протяжении большей части отбывания наказания, поведение осужденного не являлось примерными и каких-либо действий, направленных на доказывание своего исправления Седякин не предпринимал. Считает, что только на протяжении последних полутора лет его поведение можно назвать примерным. Суд не дал должной оценки всем указанным фактам и необоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению при наличии двух обязательных условий: фактического отбытия определенной законом части наказания, а также признания судом того факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органа исполняющего наказание, и исследование всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. При этом суды должны учитывать как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Седякин отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции тщательно исследованы представленные администрацией учреждения характеристика на Седякина и материалы личного дела осужденного и дана им объективная оценка в постановлении.
Согласно представленной характеристике, Седякин 28 апреля 2006 года был этапирован за пределы Магаданской области в ФБУ ИК-10 где допускал нарушения режимных требований за что с ним проводились воспитательные беседы. По прибытию в ИК-3 г. Магадана был распределен в отряд без трудоустройства, продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем за отказ от работы ему был объявлен выговор. В дальнейшем был направлен на лечение в областную больницу в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в связи с заболеванием. В результате мероприятий воспитательного характера изменил свое отношение к соблюдению требований режима содержания в положительную сторону. Участвовал в работах по ремонту помещений больницы, вследствие чего поощрялся правами начальника учреждения. После лечения был возвращен в колонию. Поступил для обучения в производственное училище при колонии, к обучению относился добросовестно, стремился получить специальность, занятия посещал регулярно. Поощрялся правами начальника учреждения, был переведен на облегченные условия содержания. Имеющееся у него дисциплинарное взыскание погашено, имеет три поощрения. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делая положительные выводы. По характеру спокоен, общительный, вину по приговору признал. В учреждении имел исполнительный лист, который погашен в полном объеме. Удержание производилось из личных средств осужденного.
Администрация исправительного учреждения считает, что Седякин А.И. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока уголовного наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного Седякина об УДО, представитель администрации ИК-3 поддержал ходатайство осужденного, пояснив, что Седякин не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах, сделанный судом первой инстанции вывод о том, что в отношении Седякина цели наказания могут быть достигнуты без полного отбытия назначенного судом срока наказания является правильным.
Доводы кассационного представления о том, что большую часть отбывания наказания поведение Седякина не являлось примерным нельзя признать обоснованными, поскольку имеющееся у осужденного в 2007 году одно взыскание погашено в установленном законом порядке. Кроме того с момента наложения данного взыскания прошло более двух лет и за этот период времени осужденный имеет установку на законопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения в человеческом обществе. Имевшие за период отбывания наказания место беседы воспитательного характера, на которые ссылается в кассационном представлении прокурор, не столь значительны, чтобы ставили под сомнение вывод суда об условно-досрочном освобождении от отбывания осужденного Седякина от наказания.
Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Магаданского городского суда от 23 июня 2010 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Седякина А.И. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Магадана Резниковой С.М.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: