Судья Исаенко О.А. Дело №22-797/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 11 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей: Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Майковой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Багирова Д.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного
Багирова Д.В., ... ранее судимый, отбывающий наказание по приговору Магаданского областного суда от 06 апреля 2009 года, в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступление осужденного Багирова Д.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шкарлет Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского областного суда от 06 апреля 2009 года Багиров Д.В. осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии со ст.70, 71 УК РФ Багирову Д.В. по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Омсукчанского района Магаданской области от 11 января 2008 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 апреля 2009 года.
Осужденный Багиров Д.В. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 23 июня 2010 года ходатайство осужденного Багирова Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Багиров Д.В., не согласившись с постановлением суда, указывает, что выводы суда о том, что он является нарушителем режима содержания, необоснованны, поскольку он неоднократно поощрялся за добросовестный труд в виде благодарности.
Выражает несогласие с представленной администрацией колонии характеристикой.
Обращает внимание, что судебное заседание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона и его прав, так как он вынужден был весь судебный процесс стоять из-за отсутствия в помещении стульев, в связи с чем, считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вишнякова Ю.Б. указывает, что в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного, из которых следует, что имеющееся у него дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, не снято и не погашено, законность данного взыскания осужденным в суде не оспаривалась, вопреки доводам жалобы Багирова он был обеспечен стулом, от которого отказался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Багирова Д.В., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а под ле жит уче ту в со во куп но сти с дру ги ми све де ния ми, ха рак те ри зую щими по ве де ние осу ж ден но го за весь пе ри од от бы ва ния на ка за ния, его от но ше ние к тру ду, а так же к дея тель но сти об ще ст вен ных ор га ни за ций, со блю де ние им ре жи ма от бы ва ния на ка за ния, при ни мае мые им ме ры по воз ме ще нию при чи нен но го вре да.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете указанных обстоятельств. При этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ, при определении степени исправления осужденных учитывается их участие в самодеятельных организациях и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.
Как следует из представленных материалов, осужденный Багиров Д.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания белее мягким видом наказания.
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы материалы личного дела осужденного Багирова Д.В., характеристика, выслушаны объяснения осужденного, мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области не поддержавшего ходатайство осужденного.
Из представленной администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области характеристики следует, что осужденный Багиров Д.В. по прибытии в колонию распределен в отряд без трудоустройства, в первоначальный период пребывания в ИК-3 от работы не отказывался, принимал участие в работах по благоустройству помещений отряда, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся правами начальника, в связи с чем переведен на облегченные условия содержания. Однако в период нахождения в следственном изоляторе и по возвращении в колонию за нарушение требований режима содержания был привлечен к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного характера не реагировал. Имеет действующее дисциплинарное взыскание, нуждается в постоянном контроле за своим поведением, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя в зависимости от сложившейся ситуации, бывает дерзок, мер к погашению долга по исполнительным листам не принимает.
В судебном заседании представитель ФБУ ИК-3 Волокитин В.С. поддержал представленную характеристику и пояснил, что осужденный Багиров Д.В. характеризуется как нарушитель режима содержания. В первоначальный период пребывания в ИК-3 характеризовался положительно, получал поощрения, выполнял поручения администрации, но после пребывания в следственном изоляторе его поведение изменилось в противоположную сторону. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, долги по исполнительным листам не гасит, в связи с чем, администрация колонии ходатайство осужденного не поддерживает.
Материалами личного дела осужденного Багирова Д.В. подтверждается, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы с 11 апреля 2008 года, имеет не только 7 поощрений, но дважды подвергался дисциплинарным взысканиям: 20 июня 2009 года - в виде выговора за членовредительство (досрочно снято поощрением от 11 марта 2010 года) и 08 февраля 2010 года - в виде устного выговора за отказ от работ по ст. 106 УИК РФ, имеет исполнительные листы на общую сумму 18 907 рублей 83 копейки, мер к погашению задолженности не принимал.
Таким образом, приведенные материалы дела свидетельствуют о том, что поведение осужденного Багирова Д.В. за весь период наказания не было примерным, по это му вы во ды су да пер вой ин стан ции об отсутствии оснований для замены ему наказания, назначенного по приговору суда, на более мягкий вид наказания, является правильным, поскольку цели и задачи назначенного наказания в виде лишения свободы - исправление и перевоспитание осужденного Багирова Д.В. не достигнуты.
Вопреки доводам жалобы осужденного имеющаяся в материалах дела характеристика основана на материалах дела, представлена уполномоченным должностным лицом и не вызывает сомнений в ее объективности.
Доводы жалобы осужденного о том, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и его прав, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому ходатайство осужденного рассмотрено в выездном судебном заседании в помещении исправительной колонии, с участием осужденного, защитника, представителя администрации, прокурора. Осужденному Багирову разъяснены его процессуальные права, он участвовал в исследовании материалов дела, и высказал свою позицию относительно заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении иных прав осужденного, из материалов дела не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, судом не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ос но ва ний для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
По ста нов ле ние Магаданского городского су да Ма га дан ской об лас ти от 23 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Багирова Д.В. о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания оставить без изменения, кас са ци он ную жа ло бу осужденного Багирова Д.В. - без удов ле тво ре ния.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко