Су дья Большакова М.Н. № 22к-805/10
КАС СА ЦИ ОН НОЕ ОП РЕ ДЕ ЛЕ НИЕ
город Ма га дан 11 августа 2010 го да
Су деб ная кол ле гия по уго лов ным де лам Ма га дан ско го об ла ст но го су да
в со ста ве
пред се да тель ст вую ще го Нестеренко Т.Н.,
су дей Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре Шуваевой В.И.,
рас смот ре ла в су деб ном за се да нии 11 августа 2010 года кас са ци он ную жалобу Алексеевой Т.А. на по ста нов ле ние Магаданского городского су да Магаданской области от 05 июля 2010 го да, ко то рым Алексеевой Т.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя по ОВД следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области.
За слу шав док лад су дьи Марченко Е.Г., выслушав выступление заявителя Алексеевой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мне ние про ку ро ра Шкарлет Н.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 июня 2010 года Алексеева Т.А. об ра тилась в суд с жа ло бой в по ряд ке ч.2 ст. 118 УК РФ.
Впоследствии данное уголовное дело было соединено с уголовными делами № 64172 и № 64290, принято к производству СО СК при прокуратуре РФ по Магаданской области и ей было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 238 и ч.2 ст. 109 УК РФ, но мера процессуального принуждения по этим делам в виде временного отстранения от должности в отношении нее не избиралась.
18 июня 2008 года уголовное преследование в отношении нее по ч.1 ст. 238, ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 238 и ч.1 ст. 165 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности, а 1 октября 2008 года по тем же основаниям прекращено уголовное преследование по ч.2 ст. 118 УК РФ.
Поскольку мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности была избрана в связи с возбуждением уголовного дела по ч.2 ст. 118 УК РФ, которое было прекращено 1 октября 2008 года, то это являлось основанием для принятия следователем решения об ее отмене.
Однако в нарушение преступление" target="blank" data-id="35689">ч.4 ст. 114 УК РФ следователь такого решения не принял, в результате чего временное отстранение от должности незаконно действовало вплоть до вынесения приговора Магаданского городского суда от 1 марта 2010 года, которым указанная мера процессуального принуждения отменена. Кассационным определением судебной коллегии Магаданского областного суда от 28 апреля 2010 года названный приговор оставлен без изменения.
В результате непринятия следователем решения об отмене временного отстранения от должности она (Алексеева) с 18 марта 2007 года по настоящее время была лишена права свободно распоряжаться своими способностями к труду, вынуждена сидеть без работы и без средств к существованию, что нарушило ее права, предусмотренные ст. 37 Конституции РФ.
В связи с этим заявитель Алексеева Т.А. просила признать бездействие следователя по ОВД отделения по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Звонковой О.А., выразившиеся в непринятии решения об отмене меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности врача акушера-гинеколога МУЗ «Магаданский родильный дом» незаконным.
По ста нов ле ни ем Магаданского городского су да Магаданской области от 05 июля 2010 го да заявителю Алексеевой Т.А. отказано в принятии жалобы.
В кассационной жалобе Алексеева Т.А., не согласившись с постановлением суда, указывает, что по возбужденному в отношении нее 06 апреля 2007 года уголовному делу было принято решение о временном отстранении ее от занимаемой должности. 18 июня 2008 года следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Однако в нарушение требований ч.1 ст.213 УПК РФ следователь в своем постановлении не принял решение об отмене временного отстранения от должности. Оправдательным приговором от 01 марта 2010 года ошибочно принято решение об отмене меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, поскольку по рассматриваемому судом эпизоду преступления данная мера процессуального принуждения к ней не применялась. В результате незаконных действий следователя, не принявшего решение об отмене временного отстранения ее от должности, нарушено ее конституционное право на труд и получение вознаграждения за него, в связи с чем просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч.1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком», после передачи материалов уголовного дела с обвинительным заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом судом проверяются действия и решения органов расследования, которые связаны с ограничениями прав и свобод граждан.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Как следует из представленных материалов, 30 июня 2010 года Алексеева Т.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с непринятием органами предварительного расследования решения об отмене избранной в отношении нее меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности врача акушера-гинеколога МУЗ «Магаданский родильный дом» по уголовному делу.
Вместе с тем по данному уголовному делу в отношении Алексеевой Т.А. 1 марта 2010 года Магаданским городским судом был постановлен оправдательный приговор и принято решение об отмене данной меры процессуального принуждения.
Кассационным определением судебной коллегии Магаданского областного суда от 28 апреля 2010 года данный приговор оставлен без изменения.
Таким образом, 30 июня 2010 года, то есть к моменту обращения Алексеевой Т.А в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов предварительного расследования по отмене избранной в ходе следствия в ее отношении меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, вопрос об отмене данной меры процессуального принуждения был решен судом, следовательно предмет рассмотрения жалобы отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы Алексеевой Т.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным бездействие следователя по ОВД следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области по принятию решения об отмене меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, что соответствует приведенным требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 и Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года № 5-П.
Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 05 июля 2010 года, которым заявителю Алексеевой Т.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие следователя по ОВД следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Магаданской области, оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Судья Магаданского областного суда Е.Г. Марченко