Судья Белаева Т.В. Дело № 22-887/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 1 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе: председательствующего Нестеренко Т.Н.,
судей Жиделева Д.Л., Марченко Е.Г.,
при секретаре Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родина Ю.А. на постановление Магаданского городского суда от 26 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Родина Ю.А., ... ранее неоднократно судимого, отбывающего наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 29 апреля 2008 года в ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области
о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 29 апреля 2008 года.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., пояснения осужденного Родина Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шехватовой В.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Магаданского городского народного суда Магаданской области от 21 сентября 1992 года Родин Ю.А. (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 21 октября 2009 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 января 2010 года), осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 63-ФЗ от 13.06. 1996 г.) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ст.40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст.46-1 УК РСФСР исполнение приговора отсрочено на 2 года.
Приговором Магаданского городского народного суда Магаданской области от 26 января 1994 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 21 октября 2009 года) Родин Ю.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца.
На основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Магаданского городского народного суда Магаданской области от 21 сентября 1992 года и окончательно определено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года Родин Ю.А. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 9 октября 2009 года) осужден по п. «н» ст.102, ст.207 УК РСФСР, с применением ст.40 УК РСФСР к 8 (восьми) годам 11 месяцам лишения свободы.
На основании ст.41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Магаданского городского народного суда Магаданской области от 26 января 1994 года и окончательно определено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в воспитательно-трудовой колонии общего режима.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 30 октября 2003 года осужденный Родин Ю.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года на оставшийся срок - 7 месяцев 2 дня.
Приговором Магаданского городского суда от 02 февраля 2005 года Родин Ю.А. осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы, без штрафа.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено и к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года и окончательно определено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Магаданского городского суда от 20 мая 2005 года Родин Ю.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Магаданского городского суда от 02 февраля 2005 года окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 29 апреля 2008 года Родин Ю.А. осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда от 20 мая 2005 года, и окончательно определено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Родин Ю.А. обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 с ходатайством о приведении приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 29 апреля 2008 года в соответствие с действующим уголовным законом и снижении срока наказания в порядке ст. 396-399 УПК РФ, мотивируя тем, что постановлением Магаданского городского суда от 21 октября 2009 года в порядке ст. 10 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 января 2010 года, и -постановлением Магаданского городского суда от 31 августа 2009 года в порядке ст.10 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 09 октября 2009 года, пересмотрены приговор судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 апреля 1995 года, приговоры Магаданского городского народного суда от 26 января 1994 года и от 21 сентября 1992 года, по которым снижено наказание.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2010 года указанное ходатайство осужденного Родина Р.А. направлено по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.
Постановлением Магаданского городского суда от 26 июля 2010 года ходатайство осужденного Родина Ю.А. о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 29 апреля 2008 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Родин Ю.А. просит отменить постановление Магаданского городского суда от 26 июля 2010 года.
В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что его ходатайство о пересмотре приговора подлежит рассмотрению в порядке главы 48 УПК РФ, так как считает, что данный вопрос необходимо рассматривать в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст.ст. 397,399 УПК РФ.
Кроме того, указывает на допущенное судом нарушение его конституционного права на защиту, связанное с рассмотрением ходатайства в его отсутствие. Также суд назначил ему адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ без его ходатайства, согласия и согласования позиции.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Родина Ю.А. о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 29 апреля 2008 года, так как каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение Родина Ю.А., в уголовный закон не вносилось. Судом сделан правильный вывод о том, что пересмотр приговора, в связи с изменениями, внесенными в ранее постановленные приговоры, по совокупности с которыми назначено окончательное наказание, возможен в порядке главы 48 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд, назначив ему адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, без его ходатайства, согласия и согласования позиции, нарушил его конституционные права, признаются необоснованными, так как из извещения Магаданского городского суда от 15 июля 2010 года следует, что осужденному разъяснено право осуществлять защиту своих прав и интересов с помощью адвоката, с которым ему необходимо заключить соглашение л.д. 86). Так как сведений о том, что осужденный Родин Ю.А. заключил соглашение с адвокатом, либо отказался от его услуг, предоставлено не было, суд обеспечил участие защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, чем не нарушил права осужденного на защиту.
Ссылка осужденного в жалобе на то, что судом нарушено право на защиту, так как он вправе был лично принимать участие в судебном заседании, также являются несостоятельными по следующим основаниям.
Из содержания ч.ч.3,4 ст.399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что суд обязан известить осужденного о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Как следует из представленных материалов, осужденный Родин Ю.А. о времени и месте рассмотрения его ходатайства судом извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 16 июля 2010 года (л.90).
Вопрос об участии осужденного в судебном заседании судом разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, решение суда о возможности рассмотрения ходатайства осужденного без его участия мотивировано, рассмотрено с учетом мнения участников заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.94).
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, если поданное ходатайство затрагивает исключительно вопросы права, оставляя в стороне фактические обстоятельства дела, то право на защиту может быть соблюдено и тогда когда заявителю не была предоставлена возможность быть заслушанным в суде лично, поскольку перед судом не стоит задача установления фактов по делу, а только толкование затронутых норм права.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного Родина Ю.А., судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 26 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Родина Ю.А. о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 29 апреля 2008 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Родина Ю.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев