Судья Исаенко О.А. Дело № 22к-864/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Пономаренко М.В.
судей: Степиной М.П. и Кириенко Ю.Ф.
при секретаре Сидорович Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. на постановление Магаданского городского суда от 28 июня 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Сергеева Я.В. в совершении преступлений, предусмотренных: ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159,ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30,ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3.ст.30,ч.4ст.159, ч.4ст.159, ч.4 ст.159, ч.4ст.159, ч.4ст.159, ч.3ст.30,ч.4ст.159, ч.4ст.159, ч.4 ст.159, ч.4ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.
Постановлением решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам
Заслушав доклад судьи Степиной М.П., выступление адвоката Суханова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего, что доводы кассационной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению, однако постановление суда подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Сергеев Я.В. обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой (27 преступлений), а также в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищении чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (4 преступления).
Данное уголовное дело находилось в производстве Магаданского городского суда
Согласно справке отдела ЗАГСа МУ «Муниципального образования ... муниципальный район» Магаданской области от 25 мая 2010 года № ... имеется запись акта о смерти Сергеева Я.В.
Постановлением Магаданского городского суда от 28 июня 2010 года прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сергеева Я.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4ст.159,ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30,ч.4 ст.159, ч.3ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3.ст.30,ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4ст.159,ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ освободив его от уголовной ответственности в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.
В кассационной жалобе адвокат Суханов А.А. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно- процессуального закона, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы указывает, что вопреки положениям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ постановление суда принято без учета изложенных им в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в общем порядке для реабилитации Сергеева Я.В.
Несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, по его мнению, выразилось в том, что в ходе производства по уголовному делу были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что инкриминируемые его подзащитному преступления совершены не им, а другими осужденными по данному делу лицами, о чем, в частности, свидетельствуют приведенные в протоколе судебного заседания оглашенные показания свидетеля.
В дополнительной кассационной жалобе адвокат Суханов А.А. указывает, что суд сослался на признательные показания Сергеева Я.В, в действительности же Сергеев Я.В. отрицал свою причастность к деятельности организованной группы; показания о своей осведомленности о ее деятельности дал под давлением следователей, которые применяли в отношении него психологическое насилие, об этом Сергеев Я.В. сообщил ему в беседе перед окончанием судебных прений. Кроме того, суд не дал оценку показаниям свидетеля Д.Н.И. и тому обстоятельству, что потерпевшими по делу являются физические лица, на которых были оформлены кредиты, а не банки в лице своих представителей.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Вишнякова Ю.Б., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 379, ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые вследствие несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Согласно п.3 ч.1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
В соответствии со ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Неисполнение данной обязанности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ, влекущим отмену судебного решения по уголовному делу.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия в качестве защитника одного из участников уголовного судопроизводства участвовал адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Исаенко Г.П. л.д.22 т.3), который состоит в родственных отношениях с судьей Исаенко О.А., рассмотревшей уголовное дело в отношении Сергеева Я.В.
В нарушение требований ч. 1 ст. 62 УПК РФ судья Исаенко О.А. не устранилась от участия в производстве по уголовному делу.
Учитывая то, что судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева Я.В. нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, судебная коллегия находит, что постановление от 28 июня 2010 года не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет состоявшееся по делу судебное решение и направляет уголовное дело в Магаданский городской суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
В связи с отменой постановления ввиду нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, допущенного судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева Я.В., доводы адвоката Суханова А.А., изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебной коллегией не рассматриваются, так как являться предметом рассмотрения судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда от 28 июня 2010 года в отношении Сергеева Я.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья М.П.Стёпина