Судья Белаева Т.В. Дело № 22-873/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаренко М.В.
судей: Кириенко Ю.Ф., Степиной М.П.
при секретаре: Будниковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смилга А.Ю. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2010 года, которым производство по ходатайству осужденного Смилга А.Ю. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 28 марта 2002 года- прекращено.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 28 марта 2002 года Смилга А.Ю. осужден по п.п. « а,б,в,г,д» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Смилга А.Ю, отбывающий наказание в ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области, обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора от 28 марта 2002 года в порядке ст.10 УК РФ, применении акта амнистии, в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России, и погашение судимости.
Постановлением Магаданского городского суда от 13 июля 2010 года производство по ходатайству осужденного Смилга А.Ю. было прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Смилга А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить либо изменить. В обоснование доводов указывает, что во время не примененный по приговору Магаданского городского суда от 28 марта 2002 года акт амнистии, вышедший 24.04.2006г. повлек в дальнейшем назначения ему наказания в ИК строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из приговора Магаданского городского суда от 28 марта 2002 года Смилга А.Ю. был осужден по п.п. « а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. за преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 25 ноября 2003 года Смилга А.Ю. по данному приговору был освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 11 дней.
Срок погашения судимости за тяжкие преступления, в соответствии с после отбытия наказания.
Поскольку с момента освобождения Смилги от отбывания наказания прошло 6 лет, то в соответствии со ст.86 УК РФ судимость по приговору суда от 28 марта 2002 года погашена и у суда оснований для пересмотра данного приговора в порядке ст.10 УК РФ не имелось.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на не применения акта амнистии не основана на законе.
Так, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года № 3043-1У « Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» и Постановления « О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» от 19 апреля 2006г. № 3046-1У ГД от наказания освобождаются: несовершеннолетние, женщины, имеющие несовершеннолетних детей, беременные женщины, женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. К категории данных лиц осужденный Смилга не относится.
Помимо этого, указанный акт амнистии не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, а как видно из приговора Магаданского городского суда от 28 марта 2002 года Смилга А.Ю. как раз и был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ. Поэтому и акт амнистии к нему не мог быть применен.
В этой связи, решение суда первой инстанции о прекращении производства по ходатайству осужденного является правильным.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 13 июля 2010 года
о прекращении производства по ходатайству осужденного Смилга А.Ю. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 28 марта 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи - подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.