Судья Попова З.О. Дело № 22/к-865/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего- Пономаренко М.В.
Судей- Кириенко Ю.Ф., Степиной М.П.
при секретаре- Сидорович Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мухаметова А.Ф. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2010 года, которым жалоба заявителя Мухаметова А.Ф. на решение руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Серегиной Е.В. от 07 декабря 2009 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Мухаметова А.Ф. о привлечении к уголовной ответственности следователя Бобылева Д.С. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Мухаметов А.Ф. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решение руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Серегиной Е.В. от 7 декабря 2009 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя Бобылева Д.С.
Постановлением Магаданского городского суда от 12 июля 2010 года жалоба Мухаметова А.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Мухаметов А.Ф. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на требования ст.7 УПК РФ, указывает, что, обратившись с заявлением о возбуждении уголовного дела в следственный орган, он имеет конституционное право на получение законного ответа по результатам проведенной проверки. В связи с этим, не согласен с выводом суда о недостаточности для возбуждения уголовного дела одного лишь заявления. Кроме того суд не вправе был заниматься оценкой самого заявления.
Считает, что ответ руководителя СУ СК при прокуратуре РФ Серегиной Е.В. не соответствует требованиям ст.ст.144, 145 УПК РФ, а выводы суда о том, что все обстоятельства, связанные с его заявлением, исследованы надлежащим образом, необоснованными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Обжалуемое постановление суда отвечает указанным требованиям закона.
Согласно ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в приеме сообщения о преступлении, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затронуть доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов Мухаметов А.Ф. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ старшего следователя прокуратуры г.Магадана Бобылева Д.С.
По указанному заявлению Мухаметову А.Ф. руководителем Следственного Управления по Магаданской области от 07 декабря 2009 года направлен мотивированный ответ, в котором указано об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению.
Вопреки мнению заявителя, изложенному в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении по существу доводов жалобы проведена надлежащая оценка соблюдения руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области порядка рассмотрения сообщения о преступлении.
В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 368-О, гражданин имеет не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
Ответ руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Серегиной Е.В. признан законным и обоснованным. В нем со ссылкой на инструкцию «О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях…» приведены мотивы отсутствия оснований для проведения проверки по заявлению Мухаметова А.Ф. В этой связи довод жалобы о несоответствии ответа руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ, несостоятелен.
Кроме того, вывод суда о том, что одного лишь повода, то есть заявления для возбуждения уголовного дела недостаточно, является правильным.
Исходя из правового смысла ст.146 УПК РФ для возбуждения уголовного дела, наравне с поводом, необходимо также основание, то есть наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, в постановлении суда приведено лишь содержание заявления Мухаметова А.Ф., поступившего в СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области, а не его оценка.
Оснований сомневаться в правильности выводов суда, признавших ответ руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает.
Стеснения каких-либо прав заявителя Мухаметова А.Ф., как ответом руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Серегиной Е.В., так и обжалуемым решением суда не допущено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Мухаметова А.Ф. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 12 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Мухаметова А.Ф. на решение руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Магаданской области Серегиной Е.В. от 07 декабря 2009 года об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Мухаметова А.Ф. о привлечении к уголовной ответственности следователя Бобылева Д.С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Мухаметова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.