Судья Диденко Н.Н.. Дело № 22-885/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Космыниной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садовничего А.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июня 2010 года, которым
Садовничий А.А., ... ранее судимый:
- 24.07.2001 года Магаданским городским судом по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 2 года;
- 08.04.2003 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 25.02.2004 года) по п.п.«а,б,в» ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 24.07.2001 года), к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 18.04.2003 года Магаданским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 25.02.2004 года) по п.п.«в,г» ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 08.04.2003 года), к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Хасынского районного суда от 28.12.2004 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 18 дней;
- 14.06.2006 года Магаданским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 18.04.2003 года), к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.12.2008г. по отбытии наказания;
- 21.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Магадана по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;
- 04.02.2010 года Магаданским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 21.05.2009 года), к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 04.02.2010г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 30 июня 2010 года.
В срок наказания зачтено время наказания, отбытого по приговору от 04.02.2010 г. с 04 февраля 2010 года по 30 июня 2010 года.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.
Садовничий А.А. признан виновным и осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в г. Магадане в период с 20 часов 00 мин. 03 декабря по 14 часов 51 мин. 04 декабря 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Садовничего А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., выступление адвоката Суслова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк Т.А. о внесении в приговор изменений в части зачета времени наказания, отбытого по предыдущему приговору, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Садовничий А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов указывает, что на основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, учитывая требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ему возможно было назначить более мягкое наказание, а именно - 3 года лишения свободы. Кроме того полагает, что судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба и заглаживание вреда. Так, имущество потерпевшему возвращено, принесены извинения, последний претензий к нему не имеет. Также считает, что судом неверно исчислен срок наказания, поскольку под стражу взят 7 декабря 2009 года, поэтому, по мнению автора жалобы, срок наказания должен исчисляться именно с этой даты. Просит снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Садовничий А.А. после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.2л.д.164-169), которое поддержал в ходе предварительного слушания по делу (т.2л.д.233).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Садовничий А.А. также поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.3л.д.2-3).
Удостоверившись, что Садовничий А.А. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Садовничего А.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Садовничий А.А., действия последнего квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества. совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Садовничему А.А. наказания судом в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психических расстройств и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Судом в приговоре приведено мотивированное суждение о невозможности назначения в отношении осужденного наказания, не связанного с изоляцией от общества. Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Не могут быть признаны убедительными и доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании.
Так, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы. Поскольку обстоятельством, отягчающим Садовничему А.А. наказание, признан рецидив преступлений, минимальное наказание осужденному не может быть назначено менее 1 года 8 месяцев лишения свободы (1/3 от 5 лет = 1 год 8 месяцев). Суд назначил осужденному Садовничему А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть близкое к минимальному.
Не превышает наказание в виде 2 лет лишения свободы и 2/3 максимального срока наказания за совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, так как 2/3 от 5 лет = 3 года 4 месяца.
Данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденным раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в материалах уголовного дела не имеется.
Так, по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выражается в том, что виновный предоставляет правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную (указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.).
Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание, важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Как усматривается из материалов дела об обстоятельствах преступления и месте нахождения похищенного имущества сотрудникам милиции стало известно от - Шайтд А.Н., соучастника совершения кражи (т.1л.д. 29, 30). Садовничий А.А. же об обстоятельствах кражи показал только на следующий день (т.1л.д.31), когда похищенное имущество уже было изъято.
Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания судом учтено то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Каких-либо сведений о возмещении морального вреда потерпевшему в материалах дела не имеется.
Назначенное осужденному Садовничему А.А. наказание, в том числе и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и является соразмерным им содеянному.
В то же время, судебная коллегия находит обоснованными доводы осужденного о неверном зачете срока отбытого срока наказания по предыдущему приговору.
Согласно приговору, окончательное наказание Садовничему А.А. судом определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Магаданского городского суда от 04.02.2010г.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по правилам данной статьи, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Судом первой инстанции в срок наказания Садовничему А.А. зачтено время наказания, отбытое по приговору Магаданского городского суда от 04.02.2010 г. с 04 февраля 2010 года по 30 июня 2010 года.
Однако судом оставлено без внимания, что приговором Магаданского городского суда от 04 февраля 2010 г. Садовничему А.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 07 декабря 2009 г. по 03 февраля 2010 г.
Таким образом, период с 07 декабря 2009 г. по 03 февраля 2010 г. зачтен в срок отбытого наказания по приговору Магаданского городского суда от 04 февраля 2010 г. и, соответственно, подлежит зачету при сложении наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июня 2010 года в отношении Садовничего А.А. изменить:
- зачесть Садовничему А.А. в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Магаданского городского суда от 04 февраля 2010 года с 07 декабря 2009 г. по 03 февраля 2010 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко