Судья Кузнецова Т.В. Дело № 22-871/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 01 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Мартыновой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гринченко С.В. на приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 02 июля 2010 года, которым
Гринченко С.В., ... ранее судимый:
- 02.10.1996г. Сусуманским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 02.06.1997г.) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 11.03.1999г. Сусуманским районным судом Магаданской области по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.41 УК РСФСР (приговор от 02.10.1996г.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Хасынского районного суда от 17.07.2001г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней;
- 06.09.2002г. Сусуманским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19.11.2003 г., постановлением Сусуманского районного суда от 21.02.2005г., кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 06.04.2005г., постановлением президиума Магаданского областного суда от 07.09.2006г.) по п. « в,г» ст.70 УК РФ (приговор от 11.03.1999г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Хасынского районного суда от 04.03.2004г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней;
- 22.02.2005г. Сусуманским районным судом Магаданской области по перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 06.09.2002г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием в ИК особого режима. Постановлением Магаданского городского суда от 16.05.2007г. освобожден условно-досрочно на 1 год 23 дня;
- 29.06.2010г. и.о.мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского района Магаданской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима,
осужден по
- ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со 02 июля 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.
Гринченко С.В. признан виновным и осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества П.А.И., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу - тайное хищение чужого имущества П.П.Е. и В.Р.Е., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г. Сусумане Магаданской области 3 и 4 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Гринченко С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., пояснения осужденного Гринченко С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Теплова К.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердюк Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Гринченко С.В. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания с применением преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ. Указывает, что искренне раскаивается в содеянном, потерпевшим принес извинения, обязуется полностью возместить ущерб. Просит принять во внимание, что имеет малолетнюю дочь и неработающую жену, находясь без которых переосмыслил всю свою жизнь, осознав истинные ценности.
Просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества либо применить ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что Гринченко С.В. после ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.4л.д.147-150).
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Гринченко С.В. также поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Свое ходатайство подсудимый мотивировал тем, что в предъявленном обвинении вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дано оно им после консультации с защитником, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.4л.д.198-200).
Удостоверившись, что Гринченко С.В. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Гринченко С.В., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Гринченко С.В., действия последнего квалифицированы по факту хищения имущества П.А.И. по рецидив преступлений.
Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом учтены при избрании Гринченко С.В. меры наказания.
При этом назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.
Так, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы. Поскольку обстоятельством, отягчающим Гринченко С.В. наказание, признан рецидив преступлений, минимальное наказание осужденному не может быть назначено менее 2 лет лишения свободы (1/3 от 6 лет = 2 года). Суд назначил осужденному Гринченко С.В. за каждое из преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы, то есть минимальное наказание.
Судом в приговоре приведено мотивированное суждение о невозможности назначения в отношении осужденного наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Не усматривает судебная коллегия и основания для удовлетворения жалобы о применении в отношении осужденного Гринченко С.В. ст. 64 УК РФ.
Согласно ст. 64 УК РФ исключительными суд может признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Как видно из приговора, судом не признавались обстоятельствами исключительными такие, которые были связаны с целями и мотивами преступления, ролью Гринченко С.В., поведением последнего во время и после совершения преступлений.
Обстоятельства дела, мотивы и цели преступления, роль виновного, не дают оснований признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, поскольку они не уменьшают степень общественной опасности совершенных Гринченко С.В. преступлений.
Таким образом, оснований для снижения назначенного Гринченко С.В. наказания, применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегии не находит.
Назначенное осужденному Гринченко С.В. наказание, как за каждое преступление отдельно, так и по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в полной мере отвечает требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и является соразмерным им содеянному.
Данное уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сусуманского районного суда Магаданской области от 02 июля 2010 года в отношении Гринченко С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко