Судья Ярославцева Е.Н. Дело №22-780/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 04 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Нестеренко Т.Н.,
судей: Марченко Е.Г., Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Шуваевой В.И.,
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.В. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 10 июня 2010 года, которым
Смирнову С.В., ... содержащемуся в ФБУ КП-2 УФСИН РФ по Магаданской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 27 апреля 2006 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Нестеренко Т.Н., мнение прокурора Матвеевой Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УС ТА НО ВИ ЛА:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 апреля 2006 года ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12.07.2006 г.) Смирнов С.В. осужден по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Осужденный Смирнов С.В. обратился в Хасынский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 27 апреля 2006 года на предмет снижения наказания в связи с изменениями, внесенными в ст. 61 ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Постановлением Хасынского районного суда от 10 июня 2010 года ходатайство осужденного Смирнова С.В. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит снизить срок наказания. Не оспаривая решение суда в части неприменения к нему Федерального закона № 141 от 29.06.2009 г., указывает, что приговор суда от 27.04.2006 г. является несправедливым. В обоснование ссылается на кассационное определение судебной коллегии от 12.07.2006 г., которая признала приговор несправедливым и изменила наказание с реального на условное. Полагает. что имеются основания для снижения ему наказания. Указывает, что судом при вынесении приговора не соблюдены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Приговором Магаданского городского суда от 27 апреля 2006 года в отношении Смирнова С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельств судом признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции, пересмотрев приговор в порядке ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку в действиях Смирнова С.В. имеет место рецидив преступлений. Решение суда в данной части не оспаривается и самим осужденным.
В этой связи, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в статьи 61 и 62 Уголовного кодекса РФ является законным и обоснованным.
Доводы жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, нарушений положений ст.10 УК РФ решение вопросов о справедливости приговора, соблюдении уголовного закона при назначении наказания в компетенцию суда не входит.
Указанные вопросы могут быть рассмотрены в порядке главы 48 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 10 июня 2010 года в отношении Смирнова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья областного суда Т.Н. Нестеренко