Судья Бут И.И. Дело № 22-765/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан 28 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Карабановой Г.И., Пономаренко М.В.
при секретаре Мартыновой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Тарашнина А.Н. и его защитника - адвоката Есина С.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного Тарашнина А.Н., ... об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 07 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного суда от 13.12.2006.), оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Есина С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 07 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного суда от 13.12.2006.) Тарашнин А.Н. осужден по ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 07 ноября 2006 года. Конец срока наказания исчислен на 06 февраля 2012 года.
Осужденный Тарашнина А.Н., отбывающий наказание в Учреждении ФБУ ИК-... УФСИН России по Магаданской области, обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 15 июня 2010 года ходатайство осужденного Тарашнина А.Н. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Тарашнин А.Н. просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности. Свои доводы мотивирует тем, что выводы суда противоречат исследованным в судебном заседании материалам. Суд не учел, что администрацией ИК-... он характеризуется исключительно положительно. Допущенные им в период отбывания наказания нарушения являлись незначительными и не повлекли наложение на него дисциплинарных взысканий. Вывод суда о том, что в период отбывания наказания он характеризовался в целом посредственно, не соответствует материалам дела, высказанное в постановлении суждение о незначительности произведенных им выплат по исполнительному листу основаны на недостоверных сведениях, кроме того, сам этот исполнительный документ никак не связан с постановленным в отношении него приговором. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал по его ходатайству- направлению на новое рассмотрение.
Адвокат Есин С.В. в кассационной жалобе в интересах осужденного Тарашнина А.Н. также выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, поскольку последний характеризуется исключительно положительно, работает, иск погашает, взысканий не имеет. Проводимые с ним беседы воспитательного характера за допущенные нарушения не повлекли наложение дисциплинарных взысканий и потому не могут расцениваться в качестве отрицательно характеризующих обстоятельств.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Тарашнина А.Н., помощник прокурора г.Магадана Вишнякова Ю.Б. просит оставить ее без удовлетворения, а постановление- без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется. Выводы суда подтверждены материалами личного дела осужденного, исследованными в судебном заседании, и являются верными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В со от вет ст вии со ст.79 УК РФ ли цо, от бы ваю щее ли ше ние сво бо ды, под ле жит ус лов но-дос роч но му ос во бо ж де нию, ес ли им от бы та ус та нов лен ная за ко ном часть сро ка на ка за ния и су дом бу дет при зна но, что для сво его ис прав ле ния осужденный не ну ж да ет ся в пол ном от бы ва нии на зна чен но го на ка за ния.
При этом, имея в виду, что исправление осужденного представляет собой постепенный процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам правилам и традициям человеческого общежития (ст.9 УИК РФ), суд, решая вопрос о том, достиг ли осужденный того уровня исправления и перевоспитания, которые дают основание применить в отношении него условно-досрочное освобождение, должен учитывать сведения о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как сле ду ет из пред став лен ных ма те риа лов, осу ж ден ный Тарашнин А.Н. фак ти че ски от был ту часть на ка за ния, по ис те че нии ко то рой в от но ше нии него мо жет быть рассмотрен во прос о при ме не нии ус лов но-дос роч но го ос во бо ж де ния.
Судом первой инстанции были исследованы материалы личного дела Тарашнина А.Н., его характеристики, то есть изучено поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дана правильная оценка представленным материалам во взаимосвязи с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Так, су дом ус та нов ле но, что Тарашнин А.Н. име ет по ощ ре ния, тру до уст ро ен, состоит в производственной секции колонии, обучался в профессиональном училище при колонии, ад ми ни ст ра цией уч ре ж де ния ФБУ ИК-... УФ СИН Рос сии по Ма га дан ской об лас ти, где он отбывает наказание, ха рак те ри зу ется по ло жи тель но, как осужденный, который не ну ж да ет ся в пол ном от бы тии на зна чен но го ему сро ка уго лов но го на ка за ния. Выступивший на заседании суда представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство Тарашнина А.Н. об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, представленными материалами установлено, что за время отбывания наказания Тарашнин А.Н. неоднократно (11 раз) допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, по поводу которых с ним проводились беседы воспитательного характера.
Факт проведения с осужденным таких бесед подтверждается материалами личного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять сведениям, изложенным в личном деле осужденного, у суда не имелось. Сомнений в том, что вышеуказанные факты имели место, у судебной коллегии также не возникает.
Указанные нарушения хотя и не повлекли наложение на Тарашнина А.Н. дисциплинарных взысканий, однако в совокупности определенным образом характеризуют его, как осужденного, у которого за период отбывания наказания не сформировалась твердая личностная позиция безусловного соблюдения требований закона.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании анализа всех обстоятельств и личности осужденного Тарашнина А.Н., пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в настоящее время еще не достигнуты, и потому продолжение отбывания им наказания в виде лишения свободы является оправданным.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о недостаточной оценке судом первой инстанции положительной характеристики осужденного, противоречивости выводов, изложенных в постановлении, судебная коллегия считает несостоятельными, так как сведения, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны, были исследованы судом в полном объеме и учтены им при принятии решения.
Утверждение жалоб о том, что суд первой инстанции необоснованно связал вопрос об условно-досрочном освобождении Тарашнина А.Н. с фактом наличия в отношении него исполнительного листа, не дает оснований ставить под сомнение постановление суда, поскольку данное обстоятельство в основу судебного решения положено не было.
В силу изложенного, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, как все вместе, так и каждый в отдельности, не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного Тарашнина А.Н., не установлено.
На ос но ва нии из ло жен но го и ру ко во дству ясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, су деб ная кол ле гия
определила
По ста нов ле ние Ма га дан ско го го род ско го су да Магаданской области от 15 июня 2010 го да об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарашнина А.Н. об условно-досрочном освобождении - ос та вить без из ме не ния, а кас са ци он ные жа ло бы осу ж ден но го и его защитника - без удов ле тво ре ния.
Пред се да тель ст вую щий: подпись
Су дьи: подписи
Копия верна: Судья П.В. Лапшин