Судья: Москович Е.В. Дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... суда в составе:
председательствующего: Н Т Н,
судей: Ж Д Л, К Г И,
при секретаре: Б Ю С,
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу осужденного К В В на постановление Магаданского городского суда ... от Дата обезличена года об оплате труда адвоката Артёменко Б.И.
Заслушав доклад судьи Ж Д Л, мнение прокурора Г Е В, об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Магаданского городского суда ... от Дата обезличена года осужденному К В В отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.Постановлением Магаданского городского суда от Дата обезличена года было рассмотрено заявление адвоката Артёменко Б.И. об оплате его труда за осуществление защиты осужденного К В В Данное заявление удовлетворено: постановлено выплатить из средств федерального бюджета 2237 рублей 82 копейки в пользу адвоката ... коллегии адвокатов Артёменко Б.И. за осуществление защиты К В В
Сумма 2237 рублей 82 копейки взыскана с осужденного К В В в доход федерального бюджета.
В кассационной жалобе осужденный К В В не соглашаясь с принятым судебным решением, просит его отменить. Свои доводы мотивирует тем, что у него не имелось возможности заключить соглашение с адвокатом, поскольку он содержится в исправительном учреждении. Указывает, что адвокат Артёменко не разъяснил ему (К В В) права гражданского ответчика, а также не разъяснил ему возможность возражать против предъявленного иска. Считает, что от назначенного адвоката он не получил должной юридической помощи. Указывает, что не имеет возможности выплатить указанную сумму, поскольку находится в исправительном учреждении, а также находится на иждивении сестры, указанную сумму считает существенной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении материала по ходатайству К В В в порядке ст.50 УПК РФ принимал участие адвокат Артёменко Б.И.
Согласно протоколу судебного заседания, в подготовительной части судебного заседания осужденному К В В разъяснялись его процессуальные права, в том числе и право на квалифицированную юридическую помощь.
После разъяснения осужденному порядка оплаты труда адвоката, предусмотренного ст.132 УПК РФ, К В В выразил свое согласие на то, чтобы его интересы представлял адвокат Артёменко Б.И., каких-либо ходатайств об отказе от услуг адвоката, в том числе и в связи с материальными затруднениями, от К В В не поступало. л.д. 28)
Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Артёменко Б.И. осуществлял защиту К В В в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе судебного заседания адвокат поддерживал позицию осужденного.
Каких-либо заявлений и ходатайств в ходе судебного заседания от осужденного К В В о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществляет его защиту, в адрес суда также не поступало.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений прав на защиту осужденного К В В
Размер оплаты труда адвоката определен в соответствии с положениями содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года) «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», а также «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ Номер обезличен и Минфина РФ Номер обезличенн от Дата обезличена год и с учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленных законодательством.
Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
Не находит судебная коллегия оснований для освобождения осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек, поскольку суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, то есть законодателем определены конкретные обстоятельства которые могут повлиять на освобождение осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Так, из материалов дела следует, что К В В является трудоспособным лицом, отбывая наказание имеет возможность трудоустроится в колонии, и его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Кроме того, из представленных материалов не следует, что у осужденного имеются на иждивении лица и что выплата процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении этих лиц. При рассмотрении заявления адвоката об оплате труда, осужденный К В В согласился с взысканием с него (К В В) суммы указанной в заявлении адвоката л.д.29).
Необоснованными являются доводы осужденного К В В о не разъяснении ему адвокатом положений, регулирующих права гражданского ответчика, поскольку порядок и основания выплат процессуальных издержек регулируются главой 17 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснялись осужденному К В В судом до начала судебного заседания.
Кроме того, гражданский иск в уголовном судопроизводстве представляет собой требование реального лица (человека) или формального (юридического) лица к лицу, совершившему преступление, о возмещении причиненного им вреда, предусмотрен статьей 44 УПК РФ и является одним из основных средств восстановления справедливости и нарушенного права потерпевшего, а также устранения иных негативных последствий совершенного преступления. Поскольку судом рассматривалось заявление адвоката об оплате его труда, а не гражданский иск, то осужденному обосновано не разъяснялись права гражданского ответчика.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Магаданского городского суда от Дата обезличена года об оплате труда адвоката Артёменко Б.И. за осуществление защиты интересов осужденного К В В оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного суда Ж Д Л