Постановление об отказе в пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ - без изменения

Судья Белаева Т.В. Дело № 22-944/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан 06 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего : Пономаренко М.В.

судей: Стёпиной М.П. и Жиделева Д.Л.

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова А.А. на постановление Магаданского городского суда от 09 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного

Колесникова А. А.,

... года рождения, уроженца ..., ..., ранее судимого, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области,

о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 28 января 2009 года и снижении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изданием Постановления Правительства РФ №255 от 21 апреля 2010 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., пояснения осужденного Колесникова А.А., участвовавшего в заседании коллегии в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Климовой О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Магаданского городского суда от 28 января 2009 года Колесников А.А. осужден по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 08 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 января 2009 года.

Кассационным определением Магаданского областного суда от 27 марта 2009 года, приговор Магаданского городского суда от 28 января 2009 года в отношении Колесникова А.А. оставлен без изменения.

Осужденный Колесников А.А. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 28 января 2009 года и снижении наказания в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №255 от 21 апреля 2010 года.

Постановлением Магаданского городского суда от 09 августа 2010 года ходатайство осужденного Колесникова А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.А. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. В обоснование указывает, что Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2010 года №255 был изменен порядок определения размера наркотических средств, в связи с чем приговор Магаданского городского суда от 28 января 2009 года подлежит пересмотру. Полагает, что его действия по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 0,57 грамма подлежат квалификации по ч.1 ст.228-1 УК РФ, следовательно, наказание должно быть снижено.

Считает, что судом допущено нарушение требований УПК РФ, поскольку не был решен вопрос о его участии в судебном заседании, несмотря на наличие ходатайства об этом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговором Магаданского городского суда от 28 января 2009 года действия Колесникова А.А. по фактам покушения на сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина) С. 03 и 09 октября 2008 года массой 0,57 и 0,46 грамма квалифицированы судом по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ №486 от 30 июня 2010 года) утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 Примечания к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 УПК РФ утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года, в редакции Постановления Правительства РФ №486 от 30 июня 2010 года, утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ, в частности крупным размером наркотического средства героина (диацетилморфина) является масса вещества свыше 0,5 грамма.

Постановлением Правительства РФ от 21 апреля 2010 года №255 какие-либо изменения в этой части не вносились, порядок определения крупного размера наркотического средства героина (диацетилморфина) не изменялся.

С учетом того, что после постановления приговора Магаданского городского суда от 28 января 2009 года нормативно-правовые акты, влияющие на квалификацию содеянного, смягчающие наказание за совершенные деяния или иным образом улучшающие положение осужденного Колесникова А.А. не выносились, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Колесникова А.А. о пересмотре приговора от 28 января 2009 года и снижении ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, является верным.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного Колесникова А.А. о том, что суд оставил без внимания его заявление об участии в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора по следующим основаниям.

При рассмотрении вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, в том числе о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

В силу разъяснений Европейского Суда, если жалоба заявителя затрагивает исключительно вопросы права, оставляя в стороне фактические обстоятельства дела, то право на защиту может быть соблюдено и тогда, когда заявителю не была предоставлена возможность быть заслушанным в судебном заседании лично, поскольку перед судом первой инстанции в данном случае не стоит задача установления фактов по делу, а только толкование затронутых норм права.

Так как в суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос только права, а именно вопрос о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора, постановленного в отношении осужденного Колесникова А.А. исходя из норм процессуального закона, а именно ст. 397, ч.3 ст.399 УПК РФ, доводов осужденного, изложенных в ходатайстве о пересмотре приговора, достаточно для надлежащего решения данного вопроса и без непосредственной оценки личных показаний заявителя.

Как следует из протокола судебного заседания л.д. 44-46), при рассмотрении ходатайства осужденного Колесникова А.А., суд рассмотрел и заявление осужденного о его участии в судебном заседании, и с учетом мнения участников процесса, принял обоснованное решение о рассмотрении данного ходатайства в отсутствии осужденного, к тому же, в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ принимала участие адвокат Климова О.Ю., которая осуществляла защиту его интересов в судебном заседании, что соответствует указанным требования норм Европейского права и уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Магаданского городского суда от 09 августа 2010 года в отношении Колесникова А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колесникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья областного суда М.П.Стёпина