Судья Белаева Т.В. Дело № 22-957/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лапшина П.В.,
судей: Бесчастной И.Е., Степиной М.П.
при секретаре: Будниковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2010 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Осипача В.И. на постановление Магаданского городского суда от 18 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного
Осипача В. И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., судимого, содержащегося в ФБУ ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области,
о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 25 сентября 2008 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Осипача В.И. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего, что оснований для отмены постановления суда не имеется, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Магаданского городского суда от 25 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 12 ноября 2008 года) Осипач В.И. осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ч.2 и 5 ст.69 к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Осипач В.И. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в соответствии со ст.10 УК РФ и снижении наказания.
Постановлением Магаданского городского суда от 18 августа 2010 года ходатайство осужденного Осипача В.И. о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Осипач В.И. просит пересмотреть приговор и смягчить назначенное ему наказание. Указывает на суровость назначенного по приговору наказания и считает его несоразмерным содеянному. Оспаривая доказанность вины, указывает на непричастность к хищению денежных средств у потерпевшего. Обращает внимание, что потерпевшему возмещен причиненный преступлением ущерб и принесены извинения. С 2008 года он (Осипач) содержится в следственном изоляторе, фактически на тюремном режиме, в то время как по приговору суда ему назначен вид исправительного учреждения - колония общего режима. За время нахождения в следственном изоляторе значительно ухудшилось состояние его здоровья.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия находит, что постановление суда соответствует положению п.4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно ст. 9 УПК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. При этом в силу положений ст. 10 УК РФ, вновь принятый уголовный закон может служить основанием для пересмотра ранее постановленного судебного решения в том случае, если нормы этого закона устраняют преступность деяния, смягчают наказание либо иным образом улучшают положение осужденного.
Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, действительно, в ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно приговору Магаданского городского суда от 25 сентября 2008 года (с учетом внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда изменений 12 ноября 2008 года) в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанного в п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признано - добровольное возмещение осужденным Осипачом В.И. имущественного ущерба, причиненного преступлением.
В то же время в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ст.10 УК РФ в связи с изданием Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, имеющего обратную силу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Относительно иных доводов, изложенных осужденным в кассационной жалобе, то они сводятся к его несогласию с постановленным в отношении него приговором и не могут быть предметом судебной проверки в порядке ст.10 УК РФ как при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции, так и при проверки доводов его кассационной жалобы судом кассационной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению в случае подачи им надзорной жалобы на приговор суда в соответствии с требованиями главы 48 УПК РФ, в порядке надзора.
Доводы об ухудшении состоянии здоровья при отбывании наказания в условиях следственного изолятора также не являются основанием для отмены постановленного судом решения о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в случае ухудшения состояния здоровья осужденного во время отбывания им наказания ему оказывается соответствующая медицинская помощь. В случае невозможности отбывания назначенного по приговору суда наказания в связи с имеющимся заболеванием осужденный вправе обратиться с ходатайством об освобождении его от наказания в порядке ст. 81 УК РФ.
Таким образом, каких-либо законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Магаданского городского суда от 18 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Осипача В. И. о пересмотре приговора Магаданского городского суда от 25 сентября 2008 года в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осипача В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи : подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная