Судья Путилов Д.М. Дело № 22-943/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Магадан 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда
в составе:
председательствующего: Пономаренко М.В.
судей: Стёпиной М.П. и Гаджиевой С.А.
при секретаре: Космыниной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Змановской Д.В., кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Ю. и дополнения к ним на приговор Магаданского городского суда от 11 августа 2010 года, которым
Федоров Ю. Ю.,
... года рождения, уроженец ..., имеющий ... образование, невоеннообязанный, неженатый, неработающий,, проживающий по адресу ..., ..., ... ..., ранее судимый:
03 августа 2006 года Магаданским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года
05 октября 2006 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 161 УК ст.73 УК РФ к исправительным работам срокам на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
22 ноября 2006 года Магаданским городским судом по п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год
27 декабря 2006 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,
09 января 2007 года Магаданским городским судом по ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
31 января 2007 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к исправительным работам срокам на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
05 февраля 2007 года Магаданским городским судом по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,
07 февраля 2007 года Магаданским городским судом по ч.3 ст.30, п.«б»ч.2ст.158, п.«б»ч.2ст.158, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10%, условно с испытательным сроком 1 год,
27 февраля 2007 года Магаданским городским судом по п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,
28 февраля 2007 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 161, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,
12 марта 2007 года Магаданским городским судом по п.«а»ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4ст.88,ст.73УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,
27 июня 2007 года Магаданским городским судом по п.«в» ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ ( с приговорам от 03.08.2006г., 05.10.2006г., 22.11.2006г., 27.12.2006г., 09.01.2007г., 24.01.2007г., 31.01.2007г., 05.02.2007., 07.02.2007г.,27.02.02.2007. и 28.02.2007г.) и назначением наказания по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
28 июня 2007 года Магаданским городским судом по п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27.06.2007г) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
23 июля 2007 года Магаданским городским судом по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ ( по совокупности с наказанием по приговору от 28.06.2007 г.) ст. 74,ст.70 (с приговором от 12.03.2007г.) к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
19 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 города Магадана по ч.1 ст.158 УК РФ, с применяем ч.5 ст.69 УК РФ ( по совокупности с наказанием по приговору от 23.07.2007г.) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
05 октября 2007 года Магаданским городским судом по п. «а,б»ч.2ст.158, п.«б»ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 19.09.2007г.) к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,
20 ноября 2009 года освобожден по отбытию наказания,
17 мая 2010 года Магаданским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,
30 июля 2010 года Магаданским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершении данного преступления и по приговору Магаданского городского суда от 30.07.2010 г. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 11 августа 2010 года.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 июля 2010 года по 10 августа 2010 года.
Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.
Приговором суда Федоров Ю.Ю. признан виновным в совершении 06 мая 2010 года в городе Магадане грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В судебном заседании Федоров Ю.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Степиной М.П., выступление осужденного Федорова Ю.Ю., участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Шляхова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления в части исключения из вводной части приговора указаний на судимости Федорова Ю.Ю.: по приговору Магаданского городского суда от 18.05.2007 года, по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Магадана от 31.05. 2007 г., по приговору Магаданского городского суда от 15.06.2007 г. и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Магадана от 15.06.2007г., в остальной части полагавшей, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Змановская Д.В. указывает, что приговор не отвечает требованиям законности и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.379 УК РФ.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд при назначении Федорову окончательно наказания по ч.5 ст.69 УК РФ не учел, что приговор от 30.07.2010 года в отношении Федорова Ю.Ю. не вступил в законною силу. В связи с чем из приговора подлежит исключению указания о назначении Федорову наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме того, автор кассационного представления указывает, что суд в нарушение п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 (в редакции от 06.02.2007г.) «О судебном приговоре» в вводной части приговора указал судимости Федорова Ю.Ю. от 18.05.2007г., 31.05.2007г.,15.06.2007г. и 15.06.2007г., которые на момент провозглашения приговора погашены в установленном законом порядке. Просит исключить из вводной части указания на данные судимости.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Федоров Ю.Ю. не соглашается с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым.
Полагает, что суд в полной мере не учел его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. Указывает, что не признаны смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, его психическое состояние здоровья. Просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, Федоров Ю.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе открытого судебного заседания, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, оно заявлено им после консультации с защитником, последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела (т.1л.д.176-179, 180-182).
Удостоверившись, что Федоров Ю.Ю. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому в судебном заседании судом исследован только характеризующий материал в отношении Федорова Ю.Ю., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Федоров Ю.Ю., действия последнего правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти положения закона судом первой инстанции учтены в полной мере.
При назначении Федорову Ю.Ю., наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Как следует из содержания приговора, судом учтено состояние здоровья Федорова Ю.Ю., который, как отражено в приговоре, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы №... от 18 июня 2010 года мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.87-88).
Таким образом, указанные Федоровым в кассационной жалобе и дополнении к ней, обстоятельства, приняты судом первой инстанции во внимание при решении вопроса о назначении наказания, на что имеется указание в приговоре суда.
Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не имелось оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Один лишь факт признания Федоровым Ю.Ю. своей вины в ходе дознания не может быть расценен как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также из материалов дела не усматривается и добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку Федоров материальный ущерб потерпевшему Б.В.А. не возмещал, а похищенные им косметические средства в ходе предварительного следствия были возращены потерпевшему органами предварительного следствия (т.1л.д.99-101). В связи с чем оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание-возмещение материального ущерба потерпевшему, у суда не имелось, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Назначенное осужденному Федорову В.В. наказание за совершенное преступление в полной мере отвечает требованиям ст.43, ст.60, ч.1 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.
Окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, также отвечает указанным требованиям закона и приближено к минимально возможному.
В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оснований для снижения назначенного Федорову наказания или применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационного представления о необоснованном применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что приговор от 30 июля 2010 года в отношении Федорова Ю.Ю. не вступил в законную силу, не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.
Согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание осужденному назначается по правилам ч.2 и 3 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора в законную силу, а время вынесения приговора. Такой же вывод следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.п. 31-36).
Не имеется оснований для исключения из приговора указания о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и в связи с тем, что приговор Магаданского городского суда от 30 июля 2010 года в отношении Федорова Ю.Ю. вступил в законную силу 16 августа 2010 года (т.2л.д.56).
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 86 УК РФ судимость по ним погашена и данные приговора не могут быть указаны в сведениях о личности подсудимого.
На основании изложенного, судебная коллегия находит необходимым исключить из вводной части приговора указания на судимости Федорова В.В.: по приговору Магаданского городского суда от 18 мая 2007 года, по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Магадана от 31 мая 2007 года, по приговору Магаданского городского суда от 15 июня 2007 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Магадана от 15 июня 2007 года.
Юридически значимые факты судом установлены правильно, поэтому внесение данных изменений не влияет на существо приговора и не ухудшает положение осужденного.
За исключением вносимых в приговор изменений, дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя Змановской Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Магаданского городского суда от 11 августа 2010 года в отношении Федорова Ю. Ю. изменить.
Из вводной части приговора исключить указание на судимости Федорова Ю.Ю.: по приговору Магаданского городского суда от 18 мая 2007 года, по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Магадана от 31 мая 2007 года, по приговору Магаданского городского суда от 15 июня 2007 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Магадана от 15 июня 2007 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья областного суда М.П.Стёпина