Судья: Кириллова Е.С. Дело №22к-1006/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаренко М.В.
судей: Степиной М.П. и Жиделева Д.Л.,
при секретаре: Бадулиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Есина С.В. в интересах обвиняемого Н.В.И. на постановление Магаданского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым
Н.В. И.,
... года рождения, уроженцу ..., ... района, Магаданской области, гражданину ..., ..., ..., имеющему ... образование, ..., работающему в ... в должности ..., проживающему по адресу: ..., ул...., д...., кв...., не судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 23 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Степиной М.П., пояснения адвоката Есина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело ... возбуждено 23 июня 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по Магаданской области М.Н.М. по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ.
05 июля 2010 года уголовное дело принято к производству следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по Магаданской области Р.А.М.
21 июля 2010 года в 18 часов 36 минут по подозрению в совершении преступления был задержан Н.В.И.. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.
22 июля 2010 года Н.В. И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.
Постановлением Магаданского городского суда от 22 июля 2010 года в отношении Н.В. И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
17 августа 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу ... продлен исполняющим обязанности заместителя начальника СУ при УВД по Магаданской области до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2010 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 16 сентября 2010 года срок содержания Н.В. И. под стражей был продлен на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 23 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Есин С.В. в интересах обвиняемого Н.В. И. просит изменить постановление и избрать в отношении обвиняемого Н.В.И. меру пресечения не связанную с лишением свободы.
В обоснование указывает, что Н.В. И. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, состоит в браке, воспитывает
ребенка, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается материалами.
Автор кассационной жалобы считает голословными выводы предварительного следствия и суда о том, что Н.В. И. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, поскольку доказательств этому не представлено.
Указывает, что вопреки требованиям закона, вопрос об избрании в отношении Н.В. И. иной меры пресечения - не связанной с изоляцией от общества, судом не обсуждался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Из представленных материалов следует, что Н.В.И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, за которое может быть назначено максимальное наказание сроком до 7 лет лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Н.В.И. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому в установленные законом сроки предъявлено обвинение.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным лицом, согласовано с и.о. начальника СУ при УВД по Магаданской области. Предусмотренные законом сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей не нарушены.
В ходатайстве следователя приведены веские мотивы продления срока содержания Н.В.И. под стражей - необходимость получения результатов судебных экспертиз, проведение следственных процессуальных действий, решения вопроса о предъявлении обвинения в полном объеме Н.В. И. и другому лицу, выполнение требований ст.ст.215-217 УПК РФ, то есть следственных действий, направленных на окончание следствия.
Судом, данные мотивы и материалы исследованы, в постановлении суда сделан обоснованный вывод о необходимости продления в отношении Н.В. И. срока содержания под стражей.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Н.В. И. судом учтено, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились и не отпали.
Так, Н.В. И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет; из протоколов допросов потерпевших Г.В.Н. и И.Р.А., свидетелей, следует, что они «опасаются мести со стороны Н.В. И. поскольку он причастен к криминальной среде» (л.д.29-37, 40-46, 66-68).
В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что обвиняемый Н.В. И. находясь на свободе может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда является верным. Правильным является и вывод суда о том, что у органов предварительного расследования имеются веские основания полагать, что Н.В. И. может оказать воздействие на потерпевших, поскольку как следует из материалов дела, характер инкриминируемого Н.В. И. преступления, а также данные об его личности, дают основания полагать, что он может оказать воздействие на потерпевших.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы о наличие у обвиняемого постоянного места жительства, его семейное положение, сезонной работы и положительные характеристики были известны суду, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом выяснялась возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения л.д.188), однако с учетом изложенного суд обоснованно принял мотивированное решение о продлении Н.В. И. срока содержания по стражей.
Все обстоятельства, указанные в жалобе адвоката были учтены судом, однако они не являются основанием для изменения меры пресечения.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости оставления меры пресечения в отношении Н.В. И. без изменения.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены принятого судом решения при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Н.В. И., проверкой материалов дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Магаданского городского суда от 16 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н.В. И. на 01 месяц 02 суток, а всего до 03 месяцев 02 суток, то есть до 23 октября 2010 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Есина С.В. в интересах обвиняемого Н.В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья областного суда: М.П.Степина