Судья Диденко Н.Н. Дело № 22-956/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего Лапшина П.В.,
судей Бесчастной И.Е., Жиделева Д.Л.,
при секретаре Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартинкуса Е. С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2010 года, которым производство по ходатайству осужденного
Мартинкуса Е. С., ... го да ро ж де ния, уро же нца пос. ..., Амур ско го рай она, Ха ба ров ско го края, гра ж да нина ..., су ди мого, отбывающего наказание в исправительной колонии №5 объединенных исправительных колоний УФСИН России по Красноярскому краю в г. Красноярске,
о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - прекращено.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартинкус Е.С. осужден приговором Магаданского городского суда от 14 июля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 24 сентября 2008 года) по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 июля 2008 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 июня по 06 сентября 2007 года и с 14 сентября по 14 июля 2007 года.
Осужденный Мартинкус Е.С. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 августа 2010 года производство по ходатайству осужденного прекращено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мартинкус Е.С. указывает, что постановление суда противоречит требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, а также Конституции РФ. Мотивирует доводы тем, что суд неправомерно отказал ему в рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку он был этапирован из ФБУ ИК-5 ОИК-36 УФСИН России по Красноярскому краю в ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области в связи с отменой постановленного в отношении него приговора Магаданского городского суда от 11 июля 2007 года. В следственном изоляторе г. Магадана содержится на основании судебных решений, в связи с чем следственный изолятор в г. Магадане является органом, исполняющим в отношении него наказание, поэтому суд обязан в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ, рассмотреть поданное им ходатайство по существу. Полагает, что судом также нарушено его право на защиту.
Про ве рив представленные ма те риа лы, об су див до во ды кас са ци он ных жалоб осужденного Мартинкуса Е.С., су деб ная кол ле гия считает, что по ста нов ле ние подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принятое судебное решение этим требованиям не отвечает.
Согласно материалам дела осужденный Мартинкус Е.С. отбывает наказание по приговору Магаданского городского суда от 14 июля 2008 года, которым осужден по п. «в» ч.3 ст.132, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2008 года(л.д.37-43).
Как следует из содержания постановления, суд в обоснование принятого решения о прекращении производства по ходатайству осужденного об изменении вида режима содержания указал, что Мартинкус Е.С. отбывал наказание в ФБУ ИК-5 ОИК-36 УФСИН России по Красноярскому краю и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должно разрешаться судом того же уровня, юрисдикция которого распространяется на место исполнения приговора, то есть в исправительной колонии строгого режима ФБУ ИК-5 ОИК-36 УФСИН России по Красноярскому краю.
Вместе с тем, согласно представленным материалам осужденный Мартинкус Е.С. по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана от 05 марта 2009 года был этапирован из ФБУ ИК-5 ОИК-36 УФСИН России по Красноярскому краю, где отбывал наказание в ИЗ-49/1 УФСИН России по Магаданской области ( следственный изолятор) в связи с отменой судом надзорной инстанции в отношении осужденного Мартинкуса Е.С. приговора Магаданского городского суда от 11 июля 2007 года и направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение л.д. 84).
Кассационным определением Магаданского областного суда от 07 апреля 2010 года постановленный в отношении Мартинкуса Е.С. приговор суда апелляционной инстанции - Магаданского городского суда то 01 октября 2009 года отменен, материалы дела направлены на новое апелляционное рассмотрение, в связи с чем постановлением Магаданского городского суда от 26 апреля 2010 года Мартинкус Е.С. оставлен в следственном изоляторе г. Магадана на период рассмотрения в отношении него уголовного дела по существу л.д. 85).
Таким образом на период обращения осужденного Мартинкуса Е.С. в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда, осужденный Мартинкус Е.С. содержался в следственном изоляторе ИЗ-49/1 г. Магадана, так как в отношении него рассматривалось уголовное дело в апелляционном порядке и был постановлен приговор, не вступивший в законную силу.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2002 года №16-П и определениях от 18.11.2004 года №363-О, от 18.04.2006 года № 124-О, от 21.10.2008 года № 758-О-О признал не соответствующим Конституции РФ лишение осужденного, находящегося в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому уголовному делу в следственном изоляторе, а не в исправительном учреждении, права обращаться непосредственно в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также указал что в иных случаях, право осужденного за преступление просить о смягчении наказания является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности, независимо от того, за совершение какого преступления он был осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения.
Указанные решения Конституционного Суда РФ сохраняют свою силу, а сформулированные в них правовые позиции применимы и к решению вопроса о возможности смягчения наказания путем изменения вида исправительного учреждения по ходатайству осужденного, находящегося в следственном изоляторе в связи с участием в производстве следственных действий или судебном разбирательстве по другому уголовному делу. Исходя из этих правовых позиций такому осужденному должно быть обеспечено право обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а на суд возлагается обязанность рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.
Таким образом, исходя из правовой позиции, закрепленной в изложенных выше решениях Конституционного Суда, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, осужденному, содержащемуся в следственном изоляторе, должно быть обеспечено право обратиться в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а на суд возлагается обязанность рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
Ру ко во дству ясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, су деб ная кол ле гия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
По ста нов ле ние Ма га дан ско го го род ско го су да от 19 августа 2010 го да о прекращении производства по ходатайству осужденного Мартинкуса Е.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отменить, материал по ходатайству осужденного Мартинкуса Е.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий : подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Магаданского областного суда И.Е. Бесчастная