Судья Путилов Д.М. Дело № 22-974/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 06 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаренко М.В.
судей: Жиделева Д.Л., Степиной М.П.
при секретаре: Киселевой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щученко И.Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного
ЩУЧЕНКО И. Г., ... года рождения, уроженца ... Магаданской области, гражданина ..., отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., пояснение осужденного Щученко И.Г. участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц - связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 28 февраля 2008 года Щученко И.Г. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 февраля 2008 года.
Осужденный Щученко И.Г. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл более 1/2 части назначенного срока наказания, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания. После освобождения обязуется трудоустроиться.
Постановлением Магаданского городского суда от 23 августа 2010 года указанное ходатайство осужденного Щученко И.Г. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Щученко И.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он отбыл более 1/2 срока наказания, привлекался к работам по благоустройству отряда и жилой зоны. Вину в содеянном осознал, искренне раскаивается, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания. В случае освобождения намерен трудоустроиться, завести семью, имеющийся иск обязуется погасить. Не согласен с администрацией в том, что он допускает нарушения формы одежды, т.к. он её стирает, поэтому вынужден ходить в спортивном костюме, который разрешают носить на спортивных занятиях.
Проверив представленные материалы, личное дело осужденного, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основными критериями условно-досрочного освобождения может служить поведение осужденного и его отношение к своим обязанностям. Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Щученко И.Г. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Щученко И.Г. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристики, представленной администрации учреждения ИК-3 осужденный Щученко за время отбывания наказания характеризуется посредственно. Попыток трудоустроиться не предпринимал, с заявлением на имеющиеся вакансии не обращался, выполнял разовые поручения по благоустройству помещения отряда, в связи с чем, поощрялся правами начальника учреждения и 12 сентября 2009 года был переведен на облегченные условия содержания. В дальнейшем допустил ряд нарушений режима содержания, за что ему объявлялся устный выговор, который был снят 24.02.10г. и с ним проводились беседы воспитательного характера. В учреждении имеет исполнительные листы на сумму 34 572 руб. 62 коп., по которым удержания не проводились, мер на досрочное погашение осужденный не предпринимал.
За время нахождения в учреждении в профессиональном училище не обучался, желание повысить свой профессиональный уровень не проявлял, с заявлением о зачислении не обращался. В самодеятельных организациях осужденный не состоит, от участия в их работе отказывается.
В постановлении судом дана оценка сведениям как положительно характеризующим осужденного Щученко И.Г., так и характеризующим его отрицательно.
Исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, соответственно, цели и задачи наказания - исправление осужденного в полной меры не достигнуты, и для своего исправления Щученко нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Щученко И. Г. об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: судья Пономаренко М.В.