Судья Кириллова Е.С. Дело № 22-984/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лапшина П.В.,
судей Кошак А.А., Пономаренко М.В.
при секретаре Бадулиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой О.С., кассационной жалобе адвоката Суханова А.А., в интересах Кузнецовой О.С., на постановление Магаданского городского суда от 20 января 2010 года, которым ходатайство осужденной Кузнецовой О.С., <...> года рождения, уроженки <...>, об отсрочке исполнения приговора Магаданского городского суда от 02 ноября 2007 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Суханова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ушаковой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила
Приговором Магаданского городского суда от 2 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Магаданского областного суда от 31 июля 2008 года), Кузнецова О.С. осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Магаданского городского суда от 20 ноября 2008 года, (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 января 2009 года), Кузнецова О.С. осуждена по п.п. «а», «в», «г» ч.2 чт.161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 ноября 2007г.), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Кузнецова О.С. обратилась в Магаданский городской суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Магаданского городского суда от 02 ноября 2007 года в связи с болезнью.
Постановлением Магаданского городского суда от 20 января 2010 года ходатайство Кузнецовой О.С. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Суханов А.А., в интересах осужденной Кузнецовой О.С., просит постановление отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, заключение медицинской комиссии о состоянии здоровья осужденной Кузнецовой О.С. сфальсифицировано, поэтому выводы суда, построенные на таком заключении, следует признать не соответствующими действительности. Фактически Кузнецова О.С. медицинскому освидетельствованию не подвергалась, в больницу Учреждения ИК-4 для этого не доставлялась, начальник оперативного отдела УФСИН в заседании комиссии не присутствовал, лицензии на право производства медицинского освидетельствования осужденных больница ИК-4 не имеет, что подтверждается показаниями свидетеля Х.И.В.. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы осужденной и признании заключения комиссии недопустимым доказательством. Тем самым был нарушен принцип равноправия сторон и право Кузнецовой на защиту. По его мнению, суд должен был вынести частное постановление в адрес руководства ГУФСИН России, просит обратить внимание на то, что копию оспариваемого постановления он в установленный законом срок не получил, с протоколом судебного заседания ознакомлен не был. Сама Кузнецова О.С. также не имела возможности ознакомиться с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, поскольку сразу после заседания суда первой инстанции была этапирована в г.Хабаровск. В судебном заседании 19 января 2010 года, при разрешении его ходатайства об отводе судьи и прокурора, не было выяснено мнение представителей СИЗО П.М.А. и З.С.А., в ходе судебного разбирательства не были исследованы нормативные акты, устанавливающие порядок медицинского освидетельствования осужденных.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кузнецова О.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное. В обоснование указывает, что суд не должен был основывать свое решение на заключении комиссии, поскольку само заключение было сфальсифицировано, медицинскому освидетельствованию она не подвергалась, в больницу ИК-4 ее не доставляли, что подтверждается материалами ее личного дела. По медицинским документам ее освидетельствование также не производилось, поскольку в заключении приведены такие сведения, которые в личном деле отсутствуют. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об исключении данного заключения из числа доказательств, о назначении судебной экспертизы и о вынесении частного определения в адрес руководства ГУФСИН. По ее мнению, больница ФБУ ИК-4 вообще не имеет полномочий на проведение медицинского освидетельствования осужденных, начальник оперативного дела не является медицинским работником, поэтому он не вправе был присутствовать на заседании комиссии. Просит обратить внимание на то, что постановление суда не мотивированно, ее доводы не проверены, неверно приведены сведения о ее судимости, полагает, что суд первой инстанции нарушил ее право на защиту, поскольку не смотря на факт обжалованию ею судебного решения, ее не оставили в СИЗО г.Магадана, а этапировали в г.Хабаровск, вследствие чего она не могла ознакомиться с протоколом судебного заседания, материалами дела, принести кассационную жалобу, иметь консультацию со своим защитником.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Суханова А.А. представитель ФБУ ИЗ 49/1 УФСИН России по Магаданской области Золенко С.А. указала, что мнение участников процесса, в том числе- представителей Учреждения ИЗ- 49/1, по всем заявленным ходатайствам, в том числе по отводам, назначению судебно-медицинской экспертизы, выяснялось. Просит кассационную жалобу адвоката Суханова оставить без удовлетворения.
Сама осужденная Кузнецова О.С., которая в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении Красноярского края, отказалась от личного участия в заседании суда кассационной инстанции, данный отказ судебной коллегий был принят, поскольку не противоречит требованиям закона.
Проверивматериалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как предусмотрено с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее, после совершения преступления, тяжелой болезнью, препятствующей отбытию наказания, может быть судом освобождено от его отбытия.
В соответствии с ч.1 и 3 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания - до его выздоровления.
Основания и порядок освобождения от отбывания наказания осужденных в связи с заболеванием предусмотрены Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 09.08.2001 года № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью», и Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением судом ходатайства Кузнецовой О.С. об освобождении от наказания в связи болезнью, специальная медицинская комиссия УФСИН России по Магаданской области дала заключение о состоянии здоровья осужденной.
При этом, поскольку заболевания Кузнецовой О.С., установленные заключением медицинской комиссии, не поименованы в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания по болезни, утвержденном ПостановлениемПравительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, врачебная комиссия сделала вывод, что осужденная не может быть представлена к освобождению от отбытия наказания (т.1 л.д.3).
Помимо заключения, судом первой инстанции в судебном заседании была исследована медицинская карта осужденной Кузнецовой О.С., выслушаны ее объяснения, а также пояснения представителя УФСИН России по Магаданской области Петруниной М.А., начальника медицинской части Учреждения ФБУ ИЗ- 49/1 УФСИН России по Магаданской области З.С.А., заместителя начальника по лечебно-профилактической работе Учреждения ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Х.И.В., каждый из которых также высказал мнение о том, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката о незаконности заключения врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденной Кузнецовой О.С., составленного врачами ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, проверены судом первой инстанции и правомерно не приняты во внимание, поскольку оснований сомневаться в законности медицинского освидетельствования, а также выводах медицинской комиссии, не имеется.
Так, в соответствии с п.2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Факт заболевания осужденного должен быть подтвержден медицинскими документами.
Как видно из представленных материалов, медицинское освидетельствование осужденной Кузнецовой О.С. проведено медицинской комиссией в составе трех врачей УФСИН России по Магаданской области. В распоряжение комиссии были представлены медицинские документы осужденной Кузнецовой О.С., выводы комиссии сделаны на основе данных рентгенологических и лабораторных исследований. При этом сведения о наличии у Кузнецовой О.С. заболеваний, подпадающих под Перечень тяжелых болезней, в медицинской карте отсутствуют.
Поскольку на основании медицинской карты, было установлено, что имеющиеся у осужденной Кузнецовой О.С. заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный вышеуказанным постановлением Правительства РФ, ее личное медицинское освидетельствование не являлось обязательным.
В судебном заседании председатель врачебной комиссии – заместитель начальника по лечебно-профилактической работе ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Х.И.В. подробно пояснил об обстоятельствах составления медицинского заключения и устранил неясности, по поводу неуказания в заключении сведений о том, что оно составлено в отсутствие осужденной Кузнецовой О.С. (т.1 л.д.51-54). В этой связи доводы адвоката и осужденной о фальсификации медицинского заключения судебной коллегией не могут быть признаны убедительными.
Кроме того, сама осужденная Кузнецова О.С. в судебном заседании, обосновывая ходатайство, пояснила лишь, что имеет ряд заболеваний, не конкретизируя их при этом, а с медицинским заключением не согласна только потому, что ее не обследовали лично (т.1 л.д.48-49).
Каких-либо иных пояснения относительно наличия у Кузнецовой О.С. конкретного заболевания, включенного в Перечень ни сама осужденная, ни ее представитель- адвокат Суханов А.А. в суде первой инстанции не высказали.
Не содержатся конкретные доводы по поводу этих обстоятельств и в поданных ими кассационных жалобах.
Ходатайство адвоката о назначении в отношении осужденной Кузнецовой О.С. судебно- медицинской экспертизы для выяснения вопросов о том, какими заболеваниями она страдает, рассмотрено судом в совещательной комнате, результаты его рассмотрения отражены в постановлении суда (т.1 л.д.41-42). Вывод суда об отсутствии оснований для назначения судебно- медицинской экспертизы сомнений не вызывает.
Утверждение жалобы адвоката о том, что заключение специальной комиссии в отношении Кузнецовой О.С. следовало признать недопустимым доказательством, поскольку лечебно-профилактическое учреждение уголовно-исполнительной системы, где оно было составлено, не прошло лицензирования на право производства медицинского освидетельствования осужденных, носит голословный характер и на нормах действующего законодательства не основано.
Исследовав все представленные материалы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденная Кузнецова О.С. не страдает каким-либо из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания по болезни, утвержденный ПостановлениемПравительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 и обосновано отказал в удовлетворении ходатайства.
Ссылка на то, что судом не были исследованы нормативные документы, устанавливающие порядок освобождения от наказания по болезни является несостоятельной, поскольку это не влияет на законность принятого решения.
Несостоятельны и доводы жалоб о нарушениях судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.
Содержание протокола судебного заседания свидетельствует о том, что все ходатайства и отводы были рассмотрены судом с соблюдением требований процессуального законодательства.
Копия постановления суда от 20 января 2010 года направлена адвокату Суханову А.А. в установленный законом срок – 25 января 2010 года (т.1 л.д.67), с протоколом судебного заседания адвокат Суханов А.А., согласно графику ознакомлен 2 февраля 2010 года (т.1 л.д.79).
Утверждения жалоб о нарушении права осужденной на защиту тем обстоятельством, что, не смотря на подачу ею жалобы на постановление суда от 20 января 2010 года, она была этапирована в г. Хабаровск до даты проведения суда кассационной инстанции, обоснованными признать нельзя.
Как следует из содержания протокола судебного заседания, после его окончания участникам процесса разъяснялось право в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела (т.1 л.д.58).
Осужденная Кузнецова О.С. воспользовалась данным правом, изложив в кассационной жалобе, поданной 21 января 2010 года, в том числе, просьбу об ознакомлении с протоколом судебного заседания и вручении его копии (т.1 л.д.65). Копия протокола судебного заседания направлена Кузнецовой О.С. по месту отбывания наказания (т.1 л.д.75). Ходатайство об ознакомлении с материалами дела осужденная Кузнецова не заявляла.
Поскольку обвинительный приговор в отношении Кузнецовой О.С. вступил в законную силу и подлежал исполнению, оснований для дальнейшего оставления осужденной в следственном изоляторе города Магадана, в соответствии со ст.77.1 УИК РФ, не имелось.
При этом право осужденной надлежащим образом представлять свои интересы в суде кассационной инстанции нарушено не было, поскольку ей разъяснялось право принять участие в заседании суда с использованием видеоконференцсвязи. Однако осужденная Кузнецова О.С. сама отказалась от участия в настоящем заседании суда кассационной инстанции.
Для представления ее интересов в суде кассационной инстанции был назначен защитник.
Таким образом, как полагает судебная коллегия, при разрешении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора, процедура, предусмотренная законом, соблюдена. Выводы, содержащиеся в постановлении, основаны на фактических обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отменулибо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 20 января 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кузнецовой О.С. об отсрочке исполнения приговора Магаданского городского суда от 02 ноября 2007 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания,оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Кузнецовой О.С., адвоката Суханова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: