Судья Сасов В.В.Дело № 22-998/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
Председательствующего-Пономаренко М.В.
Судей- Степиной М.П., Жиделева Д.Л.
При секретаре- Телеляевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Федоров Ю. Ю. на приговор Ольского районного суда Магаданской области от 19 августа 2010 года, которым
Федоров Ю. Ю., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, с <...> образованием, <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый Магаданским городским судом :
-03 августа 2006 года по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года;
-05 октября 2006 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 06 месяцев;
-22 ноября 2006 года по п.п. «а, б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-27 декабря 2006 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.4 ст.88, 62 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-09 января 2007 года по ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
-24 января 2007 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
-31 января 2007 года по ч. 1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
-05 февраля 2007 года по п.«а, б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-07 февраля 2007 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-27 февраля 2007 года по п.«а, б» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-28 февраля 2007 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год;
-12 марта 2007 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.88, ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
-27 июня 2007 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с применением ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ, (с отменой условного осуждения по приговорам Магаданского городского суда от 03.08.2006 года, 05.10.2006 года, 22.11.2006 года, 27.12.2006 года, 09.01.2007 года, 24.01.2007 года, 31.01.2007 года, 05.02.2007 года, 07.02.2007 года, 27.02.2007 года, 28.02.2007 года и назначением наказания по совокупности приговоров), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-28 июня 2007 года по ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ, с применением с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 27.06.2007 года), к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-23 июля 2007 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 12.03.2007 года), к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-19 сентября 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Магадана Кожуховой О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 23.07.2007 года), к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-05 октября 2007 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст.72 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Магадана от 19 сентября 2007 года) к 03 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 20.11.009 г. освобожден по отбытию срока наказания;
-17 мая 2010 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
-30 июля 2010 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Приговор от 17.05.10г. постановлено исполнять самостоятельно.
-11 августа 2010 года Магаданским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РЙФ ( с приговором от 30.07.10г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима,
осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 августа 2010 года.
Приговор Магаданского городского суда от 17 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Приговором суда Федоров Ю.Ю. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 22 февраля 2010 года в пос. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьиПономаренко М.В, пояснение осужденного Федорова Ю.Ю. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Шляхова В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Федоров Ю.Ю., просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, а также просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.07.10г. по 18.08.10г.
В обоснование своих доводов указывает, что приговор, постановленный в отношении него, является чрезмерно суровым, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, семейное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствие жалоб на его поведение в быту
Считает, что суд должен был признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание- признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, его психическое состояние.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Из материалов дела следует, что при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, и при разъяснении обвиняемому прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ Федоров Ю.Ю. изъявил желание воспользоваться правом, предоставленным ч.5 п.2 ст.217 УПК РФ т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства.
Свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, Федоров поддержал и в судебном заседании указав, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, оно заявлено им после консультации с защитником, последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Удостоверившись, что Федоров Ю.Ю. после консультации с адвокатом, в добровольном порядке заявил это ходатайство, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился Федоров Ю.Ю., действия последнего правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельства.
При назначении Федорову Ю.Ю., наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении Федорову наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его семейное положение, отсутствие жалоб на его поведение в быту, на то, что он не привлекался к административной ответственности, наличие ряда судимостей за корыстные преступления, состояние здоровья Федорова, наличие обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом.
Учитывая, что Федоров Ю.Ю. как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания виновным себя признал, в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- активное способствование раскрытию преступления, поэтому ссылка в жалобе Федорова на то, что суд должен был признать еще в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признание вины и раскаяние в содеянном, необоснованна.
Что касается довода кассационной жалобы осужденного Федорова о признании обстоятельством, смягчающим наказание- возмещение причиненного вреда, то с ним судебная коллегия не может согласиться, поскольку он был задержан непосредственно после совершения преступления и похищенные из магазина денежные средства у него были изъяты.
С учетом личности осужденного Федорова, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления и непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и невозможности применения к осужденному более мягких альтернативных наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Назначенное осужденному Федорову Ю.Ю. наказание в виде четырех месяцев лишения свободы за неоконченное преступление, рассмотренного в особом порядке в полной мере отвечает требованиям справедливости, при этом судом были соблюдены положения ст.ст. 66, 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.
Оснований для снижения назначенного Федорову наказания, судебная коллегия не находит.
Поскольку по данному делу Федоров в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения у него была подписка о невыезде и надлежащем поведении, то нет и оснований производить зачет срока содержания под стражей
в период с 15 июля по 18 августа 2010 года по данному делу, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного.
Однако данный вопрос может быть решен судом в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку приговор Магаданского городского суда от 11 августа 2010 года вступил в законную силу 29 сентября 2010 года и суду надлежит решить вопрос об исполнения двух приговоров по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, проверкой материалов уголовного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ольского районного суда Магаданской области от 19 августа 2010 года в отношении Федорова Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова Ю.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судьяПономаренко М.В.