Судья Ярославцева Е.Н.№ 22-980/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Магадан13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего- Пономаренко М.В.
судей- Степиной М.П., Жиделева Д.Л.
при секретаре –Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ефремова А.Ю. на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 20 августа 2010 года, которым в ходатайстве осужденному
Ефремов А.Ю., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину <...>, отбывающему наказание в ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области
об условно-досрочном освобождении от наказания- отказано.
Заслушав доклад судьи Пономаренко М.В., выступление адвоката Теплова К.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Рычкова Ю.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области от 25 марта 2005 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 08.06.2005 года и постановлением Президиума Магаданского областного суда от 17.09.2009 года) Ефремов А.Ю. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 декабря 2004 года.
Постановлением Магаданского городского суда от 28 декабря 2009 года Ефремов А.Ю. переведен в колонию-поселение на оставшийся срок отбывания наказания.
Осужденный Ефремов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл 2/3 части наказания. Взысканий за нарушение режима содержания не имеет. Трудоустроен в ФБУ КП-2 рабочим по уходу за животными. Участвует в работе самодеятельной организации колонии, состоит в секции дисциплины и порядка и производственной секции колонии. Поддерживает социальные связи с матерью, пишет письма, общается по телефону. Гражданского иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. После освобождения намерен стать законопослушным гражданином, честно трудиться.
Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 20 августа 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ефремов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене в связи с необоснованностью и немотивированностью. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел то, что дисциплинарное взыскание от 15 мая 2008 года в виде выговора снято в установленном законом порядке, с ним 7 раз проводились профилактические беседы, однако за данные нарушения он не был наказан в дисциплинарном порядке.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям статьи 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, может быть по решению суда условно-досрочно освобожден от неотбытой его части после фактического отбытия установленной законом части наказания и признания судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбытии всего срока наказания.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в основные средства" target="blank" data-id="30451">ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, решая вопрос, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного ему срока наказания, должен учитывать его отношение к содеянному, труду, а также деятельности общественных организаций, соблюдение им режима отбывания наказания.
Судом первой инстанции установлено, что осужденный Ефремов А.Ю. фактически отбыл часть наказания (2/3 часть от общего срока), дающую ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении.
Согласно характеристике, представленной администрацией ФБУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, осужденный характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся правами начальника колонии, трудоустроен, выполняет дополнительные поручения в свободное от основной работы время, взысканий и непогашенных исполнительных листов не имеет.
Кроме данных обстоятельств, судом обоснованно учтено, что на протяжении всего периода отбывания наказания поведение Ефремова А.Ю. не было примерным, так как 15 мая 2008 года за нарушение распорядка дня на Ефремова А.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание, несмотря на то, что данное взыскание снято в установленном законом порядке. За период с 15 января 2007 года по 18 сентября 2009 года с осужденным 7 раз проводились профилактические беседы – за нарушение распорядка дня, по результатам которых он устно предупреждался о недопущении нарушений.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд первой инстанции, оценив в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, но вместе с тем пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы не свидетельствуют об исправлении Ефремова А.Ю., в связи с чем отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Ссылка в жалобе осужденного на мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочно освобождении, не может служить основанием отмены судебного решения, поскольку в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» мнение представителя администрации учитывается судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении наравне с иными обстоятельствами.
Судом обоснованно учтено, что с Ефремовым А.Ю. проводились профилактические беседы, в связи с нарушением им режима содержания. Эти нарушения не послужили основанием для наложения на него предусмотренных УИК РФ взысканий, но данные факты, свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания в отношении Ефремова А.Ю. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Кроме того, отсутствие взысканий и наличие поощрений не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и учтены судом первой инстанции в совокупности со всеми характеризующими Ефремова А.Ю. сведениями.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе, материалах личного дела осужденного Ефремова А.Ю., как положительно, так и отрицательно характеризующих последнего.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, проверкой материала не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 20 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремов А.Ю. об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефремова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: судьяПономаренко М.В.