Судья: Белаева Т.В.Дело № 22/к-995/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Магадан13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаренко М.В.,
судей: Жиделева Д.Л., Степиной М.П.,
при секретаре: Мартыновой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кожухова А.А. на постановление Магаданского городского суда от 1 сентября 2010 года, которым Кожухову А.А. отказано в принятиями его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника УФСИН России по Магаданской области Кирюшина Г.В. от 23 августа 2010 года о признании незаконными обращений заявителя на неправомерные действия сотрудников администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области.
Заслушав доклад судьи Жиделева Д.Л., мнение прокурора Рычкова Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
23 августа 2010 года начальником УФСИН России по Магаданской области дан ответ осужденному Кожухову А.А. на его обращение на неправомерные действия сотрудников администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, в котором также указано, что оснований, предусмотренных ст. 73 УИК РФ для перевода осужденного Кожухова А.А. в другие исправительные учреждения нет.
31 августа 2010 года в Магаданский городской суд поступила жалоба Кожухова А.А., из содержания которой следует, что заявитель не согласен с ответом начальника УФСИН России по Магаданской области от 23 августа 2010 года о признании незаконными обращений заявителя на неправомерные действия сотрудников администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области и отсутствии оснований, предусмотренных ст. 73 УИК РФ для перевода осужденного Кожухова А.А. в другое исправительное учреждение, а также содержится просьба к суду о переводе заявителя в другое исправительное учреждение.
Постановлением Магаданского городского суда от 1 сентября 2010 года, отказано в принятии указанной жалобы Кожухова А.А.
В кассационной жалобе заявитель Кожухов А.А. считает постановление Магаданского городского суда от 1 сентября 2010 года незаконным и необоснованным. Указывает, что неоднократно обращался в суд, а также к прокурору на неправомерные действия сотрудников администрации ФБУ ИК-4, однако на него продолжают составлять незаконные рапорта, в результате он является нарушителем режима содержания. Просит суд, на основании ст. 73 УИК РФ перевезти его в другое исправительное учреждение для отбывания наказания.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Магаданского городского суда от 1 сентября 2010 года.
Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
При этом основным критерием относимости действий или решений к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является их уголовно-процессуальный характер, то есть действия должны быть совершены, а решения должны быть приняты только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу.
Принимая во внимание, что из содержания жалобы Кожухова А.А. следует, что он обжалует ответ начальника УФСИН России по Магаданской области по вопросам отбывания наказания и необходимости перевода осужденного в другое исправительное учреждение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жалоба Кожухова А.А. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, при разграничении компетенции гражданского и уголовного судопроизводства при обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, рамки судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ определены ст. 6 УПК РФ, согласно которой назначением уголовного судопроизводства являются: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Следовательно, не могут регулироваться уголовно- процессуальным законом вопросы, связанные с нарушением иных прав граждан, не связанные напрямую с уголовным преследованием.
Деятельность исправительных учреждений регулируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ и иными законами и ведомственными инструкциями, поэтому их действия (бездействие) не могут быть обжалованы в рамках уголовного процесса.
С учетом указанных обстоятельств вопросы, указанные в жалобе, касающиеся непринятия мер сотрудниками УФСИН РФ по Магаданской области по переводу осужденного в другое исправительное учреждение, не могут быть разрешены в соответствии с главой 16 УПК РФ - в порядке обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Закрепленное в ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке.
Вместе с тем, обеспечение гражданину права на судебную защиту не предполагает обязанности суда рассматривать жалобы, поданные с нарушением порядка, установленного уголовно - процессуальным законом.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований, предусмотренных ст.125 УПК РФ, для рассмотрения жалобы Кожухова А.А. по существу.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, по изложенным в кассационной жалобе доводам.
Доводы жалобы Кожухова А.А. о переводе его для отбывания наказания в другое исправительное учреждение удовлетворению не подлежат, так как указанные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Магаданского городского суда от 1 сентября 2010 года, которым Кожухову А.А. отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника УФСИН России по Магаданской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Кожухов А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна:
Судья Магаданского
областного судаД.Л.Жиделев